10月10日，備受社會關(guān)注的東莞塘廈蘋果砸傷女嬰案再次開庭審理，肇事女孩，女孩養(yǎng)父、母親、生父，開發(fā)商，物業(yè)公司等7名被告共被索賠544萬多元。

2018年3月9日，三個月大的女嬰凡凡由姥姥抱著經(jīng)過樓下入戶大門時，被高空掉下的蘋果砸中頭部，隨即陷入昏迷，被送往醫(yī)院搶救。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，凡凡所受損傷為重傷二級，分別評定為二級、十級傷殘，終身需大部分護(hù)理依賴。

2019年1月30日，凡凡的父母訴至東莞市第三人民法院（下稱“東莞第三法院”）。4月18日，該案首次開庭，原被告主張申請追加小區(qū)開發(fā)商為共同被告參加訴訟?；诖耍ㄔ盒即芳恿诵碌漠?dāng)事人后再另定時間開庭。后經(jīng)原告申請，法院同意追加該小區(qū)開發(fā)商及物業(yè)服務(wù)公司為該案共同被告。

被告對賠償費(fèi)用提出異議

本案由東莞第三法院公開開庭審理，由該院副院長陳學(xué)堅(jiān)擔(dān)任審判長，民一庭副庭長韋枝展擔(dān)任承辦法官。院庭領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案，凸顯了對該案的重視。

原告提出544萬多元的賠償要求，主要包括護(hù)理費(fèi)426萬多元、殘疾賠償金74萬多元和醫(yī)療費(fèi)36萬多元。對此，被告小星及其監(jiān)護(hù)人的代理律師提出，原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用部分缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，如定殘后的護(hù)理費(fèi)用，凡凡現(xiàn)才一歲多，下定論還為時過早，請求先按1人80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算最高不超過5年，以后產(chǎn)生的原告再另行主張。

開發(fā)商和物業(yè)公司稱不應(yīng)擔(dān)責(zé)

被告該小區(qū)開發(fā)商一方也對凡凡及其家人的遭遇表示同情和理解，但其代理律師表示，案涉樓棟在工程設(shè)計、施工及竣工驗(yàn)收等方面均符合法律規(guī)定及國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不存在原告所主張的防護(hù)措施缺陷，同一個小區(qū)的建筑物可能受不同因素影響導(dǎo)致防護(hù)措施的設(shè)計不同，并提交了現(xiàn)場圖片證明案涉樓棟主出入口處往上部分存在與主樓體相比更為突出的建筑部分，相對24樓突出1.3米多，有采取安全保護(hù)設(shè)施。

開發(fā)商一方認(rèn)為，該案侵權(quán)行為的發(fā)生屬于偶然性事件，受諸多因素的影響，與案涉樓棟不存在重要且直接的因果關(guān)系，原告要求開發(fā)商承擔(dān)責(zé)任沒有任何依據(jù)，請法院駁回原告對其的訴請。