別因找上包領(lǐng)班就不簽公約

　　小王創(chuàng)造對門鄰人家的裝修效果不錯，便與正在施工的包領(lǐng)班協(xié)商，想讓他正手給本身家裝修，兩邊輿論達成一致，以2.1萬元的價錢對客廳發(fā)展改造。小王付給了約定好的1萬元定金后，包領(lǐng)班在僅讓工人除掉了現(xiàn)場玻璃距離后，就以有增項需要增派人手為由，要求小王先付出殘存項目款，不然罷工。小王差異意事前支付，包工頭與工人就再也不有涌現(xiàn)過，沒法小王只好另找別人完成改建項目。

　　實踐生活中，許多消費者像小王同樣，出于怕貧苦、想省錢等目的，在未簽定合同的情況下，就直接將裝修項目交由包工頭、“熟人”、路邊施工隊等。西城法院的調(diào)研體現(xiàn)，未簽訂公約而出工的舉動，一般為今后發(fā)生連累的“伏筆”。因為此類裝修多為言論商定，短少書面公約，不僅裝修風(fēng)致無法擔(dān)保，前期維權(quán)也存在諸多艱巨。同時，消費者和裝修隊復(fù)線朋分，在第三方扣留缺位的情況下，偷工減料、以次充好、推委扯皮的情況時有發(fā)生，消費者則面臨裝修勞心費心、維權(quán)費時吃力等丟臉處境。

　　針對此類因口頭承諾而發(fā)作的連累，西城法院民一庭法官田曉昕提示，消費者與裝修方約定的內(nèi)容應(yīng)以書面文字為準，裝修方的言論應(yīng)承、消費者提出的不凡需求，都理應(yīng)落著實紙面合同上。對公約商定的工期、金錢領(lǐng)取節(jié)點、裝修材料規(guī)格等事故未必要格外屬意，才能有效防御裝修方稽延工期、以次充好甚至攜款跑路等守約情形。

　　西城法院民一庭副庭長韓楠默示，在裝修施工歷程中，如創(chuàng)造承包方未依據(jù)合同約定發(fā)展施工，消費者理當(dāng)經(jīng)由進程拍照、攝像等手段對現(xiàn)場進行證據(jù)糊口，除在施工現(xiàn)場向施工職員告知歇工外，該當(dāng)及時向承包方發(fā)送書面材料，申請歇工并發(fā)展整改。在消費者及時向承包方就其不相宜合同商定的施工發(fā)展相識示知后，由此發(fā)生發(fā)火的家裝項目培修重做以及工期延長的責(zé)任應(yīng)該由承包方負責(zé)。

　　包工包料應(yīng)寫清“何工何料”

　　“簽署公約是形式上必須，更多的還要注意條約里的細節(jié)條款。”田曉昕說，例如良多消費者對于家裝合同中常見的“包工包料”結(jié)果什么含意并非很懂。

　　郭師長教師與北京某建筑裝修公司簽署了一份包工包料的裝修公約，并熟習(xí)商定了詳細施工內(nèi)容。裝修完成后，裝修公司卻將郭西席訴上法庭，情由是在裝修過程中雙方口頭協(xié)商，增長了酒柜、鞋柜等項目，郭教師均未付相應(yīng)費用。郭老師認為，包工包料不具有增項問題，無需多付款。法院經(jīng)審理以為，合同雖約定裝修工程采取包工包料的承包方式，但在條約附件估算明細中已列明施工項目，因此，郭某應(yīng)該領(lǐng)取單方在施工中招供的新增項目項目款。

　　“包工包料等裝修方式只是裝修行業(yè)的習(xí)用說法，消費者仍應(yīng)在條約中明了具體的裝修內(nèi)容，搞清晰包工包料畢竟是包甚么工、包甚么料。”田曉昕稱，不管是何種承包方式，都要分明裝修公司所供給的詳細商品和效力有哪些，譬如質(zhì)料的類別、型號、品牌、材質(zhì)等，提防裝修過程中發(fā)生分歧。另外，消費者應(yīng)做“限度增項”的商定，比喻注明“現(xiàn)實施工歷程中可能涌現(xiàn)增項，增項以消費者書面確認為準，并以實踐項目量結(jié)算”等。

　　關(guān)于常見的裝修增項，韓楠稱，在裝修歷程中若是對合同原有項目進行變更，需要重新簽訂書面和談。若是沒有書面協(xié)定，通過短信、微信等記載可以確認條約變更獲得單方認可，也會被視為公約變更，應(yīng)遵循變更后的條目執(zhí)行。但若承包方未能舉證證明雙方具備增進工程項指數(shù)含義合意，消費者并無領(lǐng)取增項項目款的義務(wù)。

　　對付家裝設(shè)計，法官提醒，設(shè)計條約和施工合同是不合的條約類型，但在實踐中，大一部分裝修公司是將設(shè)計和施工一并取代在裝璜裝修公約中，不會對這兩項用度歸并約定。一旦裝修過程中因品格、進度等泛起問題導(dǎo)致消費者決定更動裝修公司時，家裝公司往往還會另行索要設(shè)計費用。昌大起見，條約中應(yīng)就設(shè)計用度性子予以闡明，例如設(shè)計能否免費。

　　驗收標準與違約金條款不能少

　　除了價值，工程品質(zhì)是裝修項目標中心問題。西城法院調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，大一部分居裝扳連案件或多或少波及項目風(fēng)致問題。

　　小劉與某裝修公司簽訂家裝合同后，依約支付了部單干程款項13.5萬元。但裝修前期，小劉發(fā)明風(fēng)致存在老火問題，于是拒絕支出殘存工程款，并要求裝修公司抵償修復(fù)費用5萬元。后經(jīng)法院機關(guān)鑒定，涉案衡宇的門、沙發(fā)、馬賽克墻等的確具備風(fēng)致不及格問題，裝修公司稱是因許多施工內(nèi)容依據(jù)小劉的申請做了減項，所以才導(dǎo)致某些項目不達標。對此，小劉其實不招供。法院審理后以為，裝修公司未能提交證據(jù)證明兩方對工程減項告竣過合意，據(jù)此法院對小劉主張的工程修理費予以支持。

　　“合同中約定好工程驗收規(guī)范很須要。”田曉昕說，目前很多公約僅約定項目驗收門徑而未商定驗收規(guī)范，構(gòu)成雙方認識不一。其他，還要理解質(zhì)保限期。住建部《住宅室內(nèi)裝潢裝修規(guī)畫方法》規(guī)定，室第室內(nèi)裝潢裝修項目標最低保修限日為兩年，有防水要求的廚房、洗手間與外墻面的防滲漏為5年。消費者應(yīng)只管即便與商家協(xié)商，采納高于上述標準的質(zhì)保期；假定兩方公約中注白的保修期過短違背上述規(guī)則，則屬有效條目。

　　田曉昕特別提示消費者，一旦發(fā)明施工品質(zhì)不合格，要做好取證工作，非凡情況下應(yīng)先行鑒定后再自行補綴、重做現(xiàn)場，便于后期理賠。“假若兩邊未商定守約金規(guī)范，抵消費者而言，則需對本身遭到的關(guān)連流失發(fā)展舉證，這對消費者的舉證才具有較高申請。”田曉昕稱，為防范發(fā)生舉證堅苦的情況，消費者可以申請商家在公約中列明守約條目，一旦商家違約，消費者可以直接要求對方遵循合同規(guī)則的標準“賠錢”，無需再證明本身的喪失。

　　看清簽約主體嚴防掛牌公司

　　互聯(lián)網(wǎng)期間，人們樂于經(jīng)由Internet采辦各類效勞，家裝范疇也不例外。但基于Internet的假造性和蔭蔽性，個別互聯(lián)網(wǎng)家裝公司具有鼓吹與簽定公約主體或施工主體紛歧致、孕育發(fā)生關(guān)涉后將責(zé)任推給施工隊或是工長的情形。

　　對此，西城法院法官徐瀾濤指出，基于條約相對于性準則，施工隊或工長并非裝飾裝修合同的簽訂主體及權(quán)利義務(wù)主體，不克不及成為裝潢裝修公約的原告，除非施工隊或工長作出對工程擔(dān)任連帶責(zé)任的答允，“為查明案件事實，法院通常會將施工隊或工長列為案件第三人或證人參與訴訟”。

　　為提防互聯(lián)網(wǎng)公司跑路，田曉昕提倡，消費者簽訂《裝璜裝修公約》時，要注意判袂條約簽署的主體，還需要借鑒裝修高價套餐，“一些看似低價的套餐實則領(lǐng)有得多隱含前提，后期遇到的問題可能更多”。

　　在家裝環(huán)保方面，田曉昕提醒，條約中應(yīng)注明裝修后室內(nèi)空氣符合環(huán)保尺度(住建部宣布的《民用建造工程室內(nèi)環(huán)境感染管教規(guī)范》(GB50325-2001)、國家質(zhì)量照管檢驗檢疫總局發(fā)表的《室內(nèi)裝飾裝修材料無害精神限量》)，并商定在家具進場前由第三方檢測機構(gòu)驗收，對違犯合同約定標準的列明相應(yīng)的違約金。

 

 

 

(責(zé)編：孫紅麗、畢磊)