比年來(lái)，小額貸款市場(chǎng)火爆，小額貸款公司的發(fā)展也是熱氣騰騰，吸收了不少貸款者的眼球。但小額貸公司亂七八糟，在這個(gè)圈子里，既有小額貸公司受愚的，亦有小額貸公司騙人的。海南省的一家小額貸公司通過(guò)簽定過(guò)失等的空缺借款公約或虛假乞貸協(xié)議、任性認(rèn)定違約等“套路貸”辦法，有組織地進(jìn)行遵法立功活動(dòng)。

 

3月31日，海南首例“小額貸”黑社會(huì)性質(zhì)組織立功案宣判，海口市中級(jí)法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、訛詐勒索罪、挑釁生事罪、擄掠罪等9項(xiàng)罪名判處首要分子趙建灝有期徒刑二十二年、其余17人分別被判處有期徒刑三年至二十年不等。宣判后，趙建灝等15人透露表現(xiàn)不屈一審判決，提出上訴。本案涉案金額高達(dá)2.47億元。

 

建樹放貸公司，爭(zhēng)取犯警所長(zhǎng)

 

2016年6月，趙建灝、李壇寶、林培龍做生意經(jīng)過(guò)議定定在?？谪Q立一家公司，獨(dú)霸“放貸行騙”內(nèi)容合法斂財(cái)。在公司籌建歷程中，三人又拉攏劉鴻斌加入。

 

趙建灝、李壇寶、劉鴻斌、林培龍一同出資100萬(wàn)元（此中劉鴻斌出資的30萬(wàn)元系趙建灝墊付），構(gòu)建了海口伍洲信財(cái)Internet科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱伍洲公司），劉鴻斌任法定代表人。公司在沒有放貨稟賦的情況下，為獲得犯科經(jīng)濟(jì)利益，采用簽署單方不合錯(cuò)誤等的空缺借款合同或虛假借錢協(xié)定、恣意認(rèn)定守約等“套路貸”方式，有組織地進(jìn)行守法立功活動(dòng)。

 

2017年4月，伍洲公司從?？谑泻Ｑ拇髲B搬至?？谑袊?guó)貿(mào)中機(jī)大廈辦公。接著，他們進(jìn)行了詳細(xì)競(jìng)爭(zhēng)。趙建灝經(jīng)受公司管理軌制、宏大決策、供應(yīng)公司放貸所需大部份資金；李壇寶負(fù)責(zé)公司周全經(jīng)營(yíng)管理；黃某受趙建灝指派管理公司財(cái)務(wù)。公司內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)部、風(fēng)控部。營(yíng)業(yè)部門由林培龍、蘇某主管，首要子細(xì)發(fā)放廣而告之等，招徠有貸款需求的得利人。其它，林培龍還當(dāng)真相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。風(fēng)控部門則由劉鴻斌主管，禁受對(duì)前來(lái)貸款的受益人進(jìn)行資歷審查及后續(xù)的暴力催收，暴力催收行為由劉鴻斌導(dǎo)游孫某、林某、王某、鄭某、龐某等人具體施行。

 

2017年7月，為了進(jìn)一步攫取犯科甜頭，趙建灝、劉行汾、劉鴻斌、陳偉等人又出資創(chuàng)設(shè)了海南聚海鑫實(shí)業(yè)有限公司（如下簡(jiǎn)稱聚海鑫公司）繼續(xù)混于“放貸行騙”的勾當(dāng)。據(jù)辦案職員引見，聚海鑫公司建立后，趙建灝安排黃某管理公司財(cái)政；劉行汾挑唆謝某為公司法定代表人并部署其子細(xì)對(duì)受益人車輛GPS的安設(shè)與追蹤任務(wù)，為該公司后續(xù)扣車、誆騙勒索供給輔助。

 

為撈取更多財(cái)帛,聚海鑫公司伙同伍洲公司“風(fēng)控部”成員暴力催收貸款。聚海鑫公司相沿“套路貸”的經(jīng)營(yíng)模式，兩家公司職員“相互協(xié)作，互相支持”。2018年3月，為躲避司法機(jī)關(guān)的抨擊打擊，趙建灝等人將公司法定代表人更換加陳偉。

 

檀案資料顯示，這是一個(gè)以同鄉(xiāng)、親戚為紐帶，組織慎密、成員穩(wěn)定、競(jìng)爭(zhēng)明白、層級(jí)分明，以開設(shè)小額貸款公司為梳妝化妝，以貸養(yǎng)黑，以黑護(hù)貸，通過(guò)“放貸行騙”加“暗地執(zhí)法隊(duì)”的形式，以非法放貸、暴力催收與接受雇傭扶直他人催收賬款等斂財(cái)法子，有組織地實(shí)施多起搶劫、訛詐勒索、尋釁滋事等建功勾當(dāng)，涉案金額高達(dá)2.47億元。顛末兩年的盡心運(yùn)作,失去了巨額的經(jīng)濟(jì)優(yōu)點(diǎn)，存在較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)力量，以贊成該組織繼續(xù)實(shí)施遵法犯法勾當(dāng)，造成粗鄙社會(huì)影響，粉碎社會(huì)經(jīng)濟(jì)次序。

 

趙建灝等人以伍洲公司、聚海鑫公司為奉求，將“放貸行騙”與暴力催收相聚集，最終發(fā)展成為以趙建灝為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，劉鴻斌、李壇寶、劉行汾、林培龍為主干成員列入的黑社會(huì)性質(zhì)組織。

 

免費(fèi)套路多，坑你沒商量

 

據(jù)辦案人員介紹，趙建灝等人以放貸快，手續(xù)簡(jiǎn)單等條件為誘餌，通過(guò)披發(fā)廣告、發(fā)微信友人圈等法子招徠借貸客戶，這對(duì)本身有借貸消費(fèi)愿望的人很有威脅力。公司在放貸初始，就安排專人對(duì)假貸得利人進(jìn)行“家訪”，坑騙被害人簽下前提過(guò)錯(cuò)等的空白告貸條約,并對(duì)設(shè)計(jì)車貸的受益人車輛安設(shè)GPS定位裝置，以便催還時(shí)定位追蹤對(duì)方。

 

此后，公司在取款時(shí)，提前扣除首期利錢及“家訪費(fèi)”“手續(xù)費(fèi)”“擔(dān)保金”等種種用度，受害人現(xiàn)實(shí)得款明顯低于公約商定的貸款數(shù)額。若是車貸，則在簽署兩方空亮的車輛過(guò)戶和談、房屋租賃合齊截質(zhì)料后，又蓄意制造守約騙局，以被害人“車輛GPS旌旗燈號(hào)失蹤”“二次抵押”“諾言壞”等緣故隨意認(rèn)定受益人守約。

 

2016年11月下旬，得利人徐某向伍洲公司圖謀無(wú)典質(zhì)貸款6000元，實(shí)際得款5400元，后徐某又向另外一公司申請(qǐng)貸款，這一消息被五洲公司獲悉后，劉鴻斌便帶著孫靚等人以“二次典質(zhì)”守約為由，將徐某帶回伍洲公司，采取毆打、逼迫蹲馬步、用電棍威脅等辦法，強(qiáng)迫徐某收入本金及守約金5萬(wàn)元，并打電話給徐某母親進(jìn)行威脅。“二次典質(zhì)”是該組織的經(jīng)常使用套路，并借此索取高額違約金。

 

2017年6月中旬，得利人曾某以分期付款的方法向伍洲公司貸款,買了一輛價(jià)錢為13.6萬(wàn)元的馬自達(dá)越野車，后曾某連續(xù)還了7.2萬(wàn)元給李壇寶。2017年12月20日，李壇寶以擔(dān)憂曾某沒手段還款為由，挑唆劉鴻斌將曾某的車解放。當(dāng)晚10時(shí)，曾某夫君駕駛該車，劉鴻斌等人找到了他，圍下來(lái)勒令其下車，曾某老公想駕車來(lái)到，被劉鴻斌等人開車追逐、逼停。此時(shí)，劉鴻斌等人見他不愿下車，便將該車前擋風(fēng)玻璃砸碎，強(qiáng)即將人拉下毆打，后將曾某老公與車輛帶回了聚海鑫公司。今天不日晚上，劉鴻斌打手機(jī)叫曾某到聚海鑫公司，李壇寶當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)迫曾某簽定了一份車輛轉(zhuǎn)讓和談，用以抵扣曾某尚欠的6.4萬(wàn)元車款。經(jīng)判定，該車價(jià)值11.7萬(wàn)余元。

 

就如許，該組織借助其追債手段暴力性突出的“威名”在?？诘赜虻男☆~貸款行業(yè)中“自成一家”，以致其他多家從事車貸業(yè)務(wù)的公司都要借助該組織的風(fēng)控部暴力催收貸款。

 

罪狀終有報(bào)，18名被告人獲刑

 

在催收貸款時(shí)，采納毆打、拘禁、挾持、威脅、困擾等違法犯法手段，向被害人及其家眷逼要不法債權(quán)，以到達(dá)犯科侵吞被害人財(cái)物的目標(biāo)，這是這個(gè)立功組織的首要本色。2016年8月上旬，受害人李某因不有及時(shí)還上貸款被正當(dāng)拘禁。

 

除了黑社會(huì)性質(zhì)組織立功之外，組織主干陳偉曾誆騙勒索洪某1.23萬(wàn)元及非法侵入室廬。2016年3月，被害人洪某用位于海口市瓊山區(qū)鳳翔東路佳園江畔人家的房產(chǎn)，向陳偉用意典質(zhì)貸款5萬(wàn)元，扣除首月利息、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用后，實(shí)踐得款4.27萬(wàn)元。是年5月，因洪某逾期未還款，陳偉伙同別人到洪某家門口貼催賬紙條、用油漆噴“欠債還錢”等字樣，強(qiáng)迫洪某還錢，并威脅不還錢就搬出該屋子。洪某及家人不堪侵害搬出住處，陳偉撬掉洪某家的門鎖，部署外人住進(jìn)洪家。半年后，洪某清償陳偉5.5萬(wàn)元，才拿回房子。

 

2019年1月，此案由?？谑袑彶樵簩彶椴⑾蚍ㄔ禾崞鸸V。3月28日，?？谑兄屑?jí)法院閉庭審理此案。對(duì)于檢察布局的指控，趙建灝等多人展現(xiàn)有異議。趙建灝稱本人并無(wú)決議公司的管理軌制、宏大決議計(jì)劃、供應(yīng)公司放貸所必要的大部分資金，也不有部署人賣命公司財(cái)務(wù)，自己只不過(guò)先容了一些人進(jìn)公司，以為本身不是該組織頭子。劉鴻斌也否定本身?yè)尳?，稱公司讓自身去收債，他并沒有霸占財(cái)物的蓄意，不組成擄掠罪。其余原告人中也有多人顯露，本人的行為是民間假貸，不形成非法經(jīng)營(yíng)，本身不有“放貸行騙”。

 

本案系遼闊干部疾惡如仇的“套路貸”標(biāo)題問(wèn)題，被害集體中大學(xué)生并吞較大比例，法院特意把法庭搬到了?？诮?jīng)濟(jì)學(xué)院，以案釋法，進(jìn)行校園普法鼓動(dòng)宣傳。因?yàn)樵摪干姘溉藛T較多、案情復(fù)雜，庭審年華持續(xù)3天。3月31日，法院經(jīng)審理后以為，檢察布局控訴趙建灝為首的犯法集團(tuán)為黑社會(huì)性質(zhì)組織，所犯9宗建功下場(chǎng)明晰，證據(jù)實(shí)在空虛，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)互相印證，環(huán)環(huán)緊扣，形成殘缺的證據(jù)鏈條。

 

?？谑兄屑?jí)法院根據(jù)司法相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人趙建灝為首的立功集團(tuán)為黑社會(huì)性質(zhì)組織。判處首要分子、黑社會(huì)性質(zhì)組織建功的組織者、被告人趙建灝犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，造孽經(jīng)營(yíng)罪，有意殺戮罪，造孽拘禁罪，搶劫罪，敲詐勒索罪，挑釁生事罪，偽造國(guó)家構(gòu)造印章罪，假造公司印章罪等9項(xiàng)犯法，數(shù)罪并罰，決意試驗(yàn)有期徒刑二十二年，剝奪政治權(quán)力五年，并處沒收小我私家一切產(chǎn)業(yè)。判處退出黑社會(huì)性質(zhì)組織的主干分子劉鴻斌、李壇寶、劉行汾、林培龍十七年到二十年不等的有期徒刑，剝奪政治權(quán)利三年，并處充公個(gè)人所有產(chǎn)業(yè)，其余人等獲刑三年到十五年不等。

 

采訪札記

 

該案是海南省首例涉黑“套路貸”案件，涉及人數(shù)泛濫，社會(huì)影響較大，公眾關(guān)注度較高。公然宣判當(dāng)天，海南省內(nèi)高校2000余論理學(xué)子旁聽庭審活動(dòng)。

 

原告人被一審法院作出有罪訊斷，給人們留下了繁重的深思。至多向社會(huì)公眾通報(bào)四點(diǎn)信息：

 

一是示意社會(huì)公眾要認(rèn)清“套路貸”的建功性質(zhì)。“套路貸”在素質(zhì)上屬于違法建功舉止，假借民間借貸之名，以“不須擔(dān)保、放款快、利息低以致晦氣息”等為誘餌，通過(guò)“虛增債務(wù)”“制造資金走賬流水”“隨意認(rèn)定違約”“轉(zhuǎn)單平賬”“虛假訴訟”，以暴力或以暴力相威脅進(jìn)行催收等手段，達(dá)到不法占領(lǐng)外人家產(chǎn)的指標(biāo)，其借債本金和利錢不受法律愛護(hù)。大家不要受迷惑，跌入“套路貸”騙局。

 

二是一些小額貸公司貸款人選擇無(wú)實(shí)際還款威力的人，引誘其假貸，最終貸款額愈來(lái)愈大，使借債人難以脫身，這是當(dāng)下“套路貸”案件中思空見貫戲碼。是以，司法構(gòu)造應(yīng)將“套路貸”犯法作為重點(diǎn)案件，依法進(jìn)行進(jìn)攻，增長(zhǎng)社會(huì)公眾的保險(xiǎn)感。

 

三是因“套路貸”建功舉動(dòng)而上當(dāng)受騙的各界人士應(yīng)及時(shí)向司法機(jī)關(guān)告密。只有大家遍布參與，積極配合，實(shí)時(shí)有用侵略“套路貸”立功舉動(dòng)，才能互相守望，制造穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、靜謐的社會(huì)環(huán)境。

 

四是本案申飭那些參與“套路貸”的犯法分子，自動(dòng)到司法布局投案自首，爭(zhēng)取從寬處置。假如氣量氣度幸福心理，甚至終身遺憾，以為有什么“愛惜傘”“關(guān)系網(wǎng)”，繼續(xù)作案的，司法機(jī)關(guān)將執(zhí)著“打傘破網(wǎng)”，依法予以攻打。