小吳是北京人,上了大學(xué)后考下車本,就開始搖號(hào),可是搖到畢業(yè)工作了還沒(méi)中簽。一心想買輛汽車做代步工具的他,打聽到網(wǎng)上有人做買賣京牌及車的業(yè)務(wù)。經(jīng)過(guò)仔細(xì)詢問(wèn),最終與老王簽訂了一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定老王將其所有的車牌及一輛捷達(dá)轎車轉(zhuǎn)讓給小吳,老王向小吳提交使車輛可以正常使用的所有材料,小吳一次性付清10萬(wàn)元。付完錢后,小吳高興地開著車走了。一年后,小吳將原來(lái)的捷達(dá)轎車賣掉,買了一輛雅閣轎車,并使用老王的小客車指標(biāo)及身份證等材料辦理了變更手續(xù)。但老王卻對(duì)此非常不滿,將小吳訴至法院,要求確認(rèn)雙方簽訂的協(xié)議無(wú)效,小吳向其返還雅閣轎車,同時(shí)給付他相應(yīng)的車輛折價(jià)款。

　　問(wèn):老王和小吳就買賣小客車指標(biāo)簽訂的協(xié)議是否有效?

　　答:為落實(shí)北京市城市總體規(guī)劃,實(shí)現(xiàn)小客車數(shù)量合理、有序增長(zhǎng),有效緩解交通擁堵狀況,降低能源消耗和減少環(huán)境污染,北京市政府先后出臺(tái)了《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定實(shí)施細(xì)則》,明確規(guī)定小客車購(gòu)車指標(biāo)不得轉(zhuǎn)讓,僅限指標(biāo)所有人使用。此項(xiàng)規(guī)定背后的應(yīng)有之義實(shí)為對(duì)社會(huì)公共利益的調(diào)整與平衡。

　　而老王和小吳在明知有上述規(guī)定的情況下,依然私下簽訂協(xié)議,買賣購(gòu)車指標(biāo),擾亂了北京市對(duì)小客車配置指標(biāo)調(diào)控管理的公共秩序,損害了社會(huì)公共利益,根據(jù)我國(guó)合同法第五十二條的規(guī)定,該協(xié)議無(wú)效。

　　所謂無(wú)效合同就是不具有法律約束力和不發(fā)生履行效力的合同。一般合同一旦依法成立,就具有法律拘束力,但是無(wú)效合同卻由于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害國(guó)家、社會(huì)公共利益,因此,即使其成立,也不具有法律拘束力。

　　問(wèn):既然協(xié)議無(wú)效,在法律上會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果?

　　答:我國(guó)合同法第五十八條規(guī)定,合同無(wú)效,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　老王和小吳在明知車輛因北京市現(xiàn)行政策無(wú)法辦理過(guò)戶的情況下,依然簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議,雙方均存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于已交付給小吳的捷達(dá)轎車已經(jīng)被轉(zhuǎn)賣,客觀上無(wú)法返還,故小吳已交付給老王的相應(yīng)價(jià)款10萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為折價(jià)補(bǔ)償,不需要返還。而雅閣轎車是小吳自行出資購(gòu)買,與此份協(xié)議并無(wú)關(guān)聯(lián),不屬于“因該合同取得的財(cái)產(chǎn)”,因此老王要求返還雅閣轎車的訴訟請(qǐng)求法院無(wú)法支持。

　　根據(jù)北京市相關(guān)規(guī)定,如果有買賣、變相買賣、出租或者出借小客車指標(biāo)行為的不僅會(huì)面臨“車”“號(hào)”兩空的風(fēng)險(xiǎn),還將3年內(nèi)不得再提出指標(biāo)申請(qǐng)。

　　(陳聰慧 作者單位:北京市海淀區(qū)人民法院)