近年來，就歸還遺失物品所發(fā)生的費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題，時(shí)常引發(fā)爭論。與大多數(shù)失主通常會對撿拾人表示感謝甚至酬謝不同，個(gè)別失主因認(rèn)為法律規(guī)定應(yīng)無償歸還，便認(rèn)為歸還遺失物品是撿拾人的義務(wù)，是其應(yīng)該做的，連句道謝的話都沒有，更拒絕承擔(dān)因歸還遺失物品發(fā)生的費(fèi)用。

根據(jù)自己對自己行為負(fù)責(zé)而不是讓別人負(fù)責(zé)的道理，乘客應(yīng)當(dāng)在下車時(shí)自己主動(dòng)檢查是否遺落物品，而不是把檢查責(zé)任完全推給司機(jī)，由司機(jī)檢查確保乘客沒有遺落物品后才能再繼續(xù)營運(yùn)。既然是自己的過錯(cuò)，自然應(yīng)該由失主自己承擔(dān)找回物品的責(zé)任。如果不是遺落在出租車或網(wǎng)約車上，而是掉在了馬路上，也是失主自己花費(fèi)時(shí)間、交通費(fèi)等尋找物品，自己對自己造成的損失埋單，而不是讓撿拾人承擔(dān)歸還費(fèi)用，為其遺失和找尋行為買單。

同理，通過“虛擬號”“三方通話”等方式聯(lián)系到司機(jī)，找到了遺失物品，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)自己去取，自己負(fù)擔(dān)找回物品的費(fèi)用。如果自己不方便去取，而是想讓撿拾人送還的話，鑒于送還行為實(shí)際上是替失主跑腿，是為失主權(quán)益實(shí)現(xiàn)所付出的成本，自然應(yīng)當(dāng)由失主承擔(dān)相應(yīng)成本。從這個(gè)角度看，擬規(guī)定在司機(jī)送還的情況下，乘客應(yīng)給予合理費(fèi)用，是合理正當(dāng)并符合責(zé)任原理的。

民法通則與物權(quán)法雖然規(guī)定拾得遺失物品應(yīng)當(dāng)無償歸還，不應(yīng)索取報(bào)酬，撿拾人不應(yīng)因撿拾遺失物品索取報(bào)酬、獲取利益，這一立法思路顯然是為了在全社會弘揚(yáng)高尚道德。當(dāng)然，這并不意味著撿拾者要為撿拾行為付出代價(jià)，承擔(dān)保管和歸還遺失物品的成本。恰恰相反，兩部法律都根據(jù)責(zé)任原理規(guī)定遺失人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。民法通則規(guī)定，“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此支出的費(fèi)用由失主償還”。物權(quán)法規(guī)定，“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物品時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物品等支出的必要費(fèi)用”。雖然這兩部法律沒有直接規(guī)定遺失人應(yīng)支付拾得人送還等費(fèi)用，但確實(shí)對這種歸還遺失物品的成本費(fèi)用作出了明確?？梢姡W(wǎng)約車平臺擬規(guī)定乘客應(yīng)當(dāng)給予司機(jī)送還遺失物品發(fā)生的費(fèi)用，也是符合法律規(guī)定與精神的。

此次對相關(guān)規(guī)定的討論，應(yīng)引起遺失人對責(zé)任與義務(wù)問題的重視。也只有通過合理的權(quán)利義務(wù)分配并建立雙向化的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使人都能認(rèn)識到自己的責(zé)任和義務(wù)，凡事首先想到自己的責(zé)任義務(wù)，而不是光想自己的權(quán)利和別人的責(zé)任義務(wù)，這樣才會理性行事，形成合理的社會關(guān)系與秩序，社會道德也會因?yàn)榻⒃诶硇缘幕A(chǔ)上更加堅(jiān)固可靠。（吳元中）