反轉(zhuǎn)，又是反轉(zhuǎn)。讓公安、媒體、全國網(wǎng)民為之揪心的“網(wǎng)曝孤兒院幼兒遭性侵”事件，最終以反轉(zhuǎn)的方式漸告收尾：確認系爆料人趙某某編造。趙某某已被依法采取強制措施。

　　6月27日晚，貴州省公安廳官方微博轉(zhuǎn)發(fā)媒體報道，并配文“僅為刷存在感？‘貴州兒童被性侵’造謠者：向受傷害的人道歉”。趙某某主動向警方提出寫“悔過書”，表示“向全國網(wǎng)民道歉，向受到傷害的人道歉”。

　　毫無疑問，這個道歉應(yīng)該有。為了刷自己的存在感，便將造謠的槍口對準千里之外的兒童，傷害的是未成年人的權(quán)益，消費的是公眾輿論的愛心，浪費的是警力資源的投入，侵蝕的是社會福利部門、幼兒教育機構(gòu)的聲譽。

　　但懺悔歸懺悔，法律責(zé)任歸法律責(zé)任。懺悔書承擔(dān)的只是道德責(zé)任，而造謠的違法性和危害性決定了當(dāng)事人還須承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)我國刑法，編造和傳播虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，嚴重擾亂社會秩序的以犯罪論處。

　　或許在當(dāng)初編造和傳播虛假信息時，趙某某也想不到，網(wǎng)帖這么快就會引發(fā)現(xiàn)象級傳播，他這么快就會被“鎖定”和“曝光”。

　　可“沒想到”不是避責(zé)理由。都說“小孩才看是非，成年人只看利弊”，但成年人本該是非利弊都能拎得清，本該有預(yù)見行為后果的能力和義務(wù)，也本該知道“刷存在感不能變成刷罪惡感”。

　　這不是說法律不允許“刷存在感”，而是說，刷存在感的方式應(yīng)收束到法治框架下。以編造駭人聽聞、迎合“負面想象偏好”的新聞，還編得有圖有細節(jié)，在網(wǎng)絡(luò)傳播媒介如此發(fā)達的時代，已預(yù)留了“將網(wǎng)民帶到坑里，也給自己挖坑”的風(fēng)險。

　　近年來，多起兒童失聯(lián)、欺凌、性侵事件相繼被網(wǎng)絡(luò)“曝光”，卻也伴隨著大量的欺騙與謊言。

　　以先前的“樂清男孩失聯(lián)”案為例，最后被證實是男孩母親策劃的一場鬧劇，但為期數(shù)日的“全城大搜救”中，警方以最高等級組成聯(lián)合調(diào)查組，無數(shù)網(wǎng)友在朋友圈、微博轉(zhuǎn)發(fā)男孩相關(guān)信息，樂清市三角洲救援服務(wù)中心“大概發(fā)動了千人以上參與尋找”，付出了不菲的救援成本。

　　周口“嬰兒被抱走”事件鬧得沸沸揚揚，引得警方、網(wǎng)友紛紛出動，最后劇情反轉(zhuǎn)，查實是嬰兒母親自導(dǎo)自演。

　　這些備受矚目的案件，的確檢驗了有關(guān)部門的應(yīng)急處置能力，也測試了社會對涉兒童事件、案件的敏感度。但那些制造虛假信息并造成巨大公共資源被揮霍的責(zé)任人，必須為之埋單——無論吸引無數(shù)眼球是不是“故意的”。

　　從“樂清男孩失聯(lián)案”到“周口嬰兒被抱走”事件，再到這起“網(wǎng)傳貴州孤兒院幼兒遭性侵事件”，此起彼伏的編造和傳播虛假信息亂象，也給裂變式傳播時代的輿情應(yīng)對提了醒：必須建立更高效的預(yù)警、甄別與應(yīng)急機制，對可能“刷屏”的爆料在苗頭初顯時，該核查就核查，這樣既能更快地廓清真相，也讓謠言“帶節(jié)奏”的范圍變得更可控。