博龍老家小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓地下一層原規(guī)劃為自行車(chē)庫(kù)，卻被開(kāi)拓商建成14套居室房，購(gòu)房者打了隔絕距離后出租。租戶曾被執(zhí)法人員清走，但此后，群租征兆又“偃旗息鼓”。

 

　　7月5日下午，豐臺(tái)區(qū)盧溝橋街道做事處依法將憩息人員清走。北京康達(dá)律師變亂所律師韓驍顯現(xiàn)，居民可經(jīng)過(guò)訴訟維權(quán)，地下住戶被依法清走后，地下室應(yīng)按原規(guī)劃恢復(fù)其用處。

 

　　地下室隔成多個(gè)房間外租

 

　　位于豐臺(tái)區(qū)小屯路2號(hào)的博龍家鄉(xiāng)小區(qū)，建成于2004年，啟示商是北京博龍置業(yè)有限使命公司。小區(qū)內(nèi)，所有住房皆為商品房。

 

　　業(yè)主柯濤（化名）于2004年入住該小區(qū)。他陳訴記者，當(dāng)年購(gòu)房時(shí)，開(kāi)辟商任務(wù)人員曾透露表現(xiàn)，小區(qū)原4號(hào)樓（現(xiàn)1號(hào)樓）、原3號(hào)樓（現(xiàn)2號(hào)樓）暗地一層是自行車(chē)庫(kù)，但入住至今，他并未見(jiàn)到兩棟樓下有自行車(chē)庫(kù)，而是被建成暗地室。

 

　　多名小區(qū)業(yè)主稱(chēng)，2006年，他們延續(xù)創(chuàng)造1號(hào)樓、2號(hào)的地下房間在對(duì)外出租。業(yè)主文峰（化名）說(shuō)，遵循業(yè)委會(huì)駕御的情況，兩棟樓地下室共14套房，分屬8個(gè)購(gòu)房者所有。這14套房接連隔為近70個(gè)房間，“面積通常為五六平米，大的有十幾平米”。住民曾向物業(yè)公司反映，但那會(huì)的物業(yè)公司置之不睬，此征象歷久存在。

 

　　文峰曾到過(guò)暗中室。他看到租戶應(yīng)用煤氣罐做飯。私拉的電線犬牙相制，且沒(méi)有看到滅武器等消防設(shè)施。

 

　　“由于沒(méi)有暗中自行車(chē)庫(kù)，業(yè)主們的自行車(chē)只能停在路面。暗中室的租戶還在小區(qū)綠地上肆意晾曬衣服、被單。地下室住進(jìn)這么多人，也給小區(qū)帶來(lái)了治安隱患。”文峰說(shuō)。

 

　　整治后又泛起群租狀況

 

　　小區(qū)業(yè)委會(huì)提供的該小區(qū)創(chuàng)建項(xiàng)目容許證復(fù)印件印證了柯濤的說(shuō)法，且規(guī)劃圖顯示，在兩棟樓的旁邊，還規(guī)劃有車(chē)庫(kù)出口坡道。

 

　　另外一份《北京市規(guī)劃委員會(huì)核定設(shè)計(jì)方案通知書(shū)稿（休憩建筑）》，系小區(qū)業(yè)主經(jīng)過(guò)信息公開(kāi)從規(guī)劃部門(mén)要求獲得。該文件顯示，小區(qū)配套干部建筑面積中，囊括暗地車(chē)庫(kù)、自行車(chē)庫(kù)共15104.9平方米。

 

　　記者檢索發(fā)現(xiàn)，北京市規(guī)劃與人造利潤(rùn)委員會(huì)官網(wǎng)顯示，該委豐臺(tái)分局往年4月曾就此事答復(fù)稱(chēng)，上述兩棟樓的暗地自行車(chē)庫(kù)在審批時(shí)已有部分開(kāi)斷，在規(guī)劃驗(yàn)收時(shí)，又增多了一小塊間隔。但是，兩棟樓并未整治扭轉(zhuǎn)應(yīng)用性子的相關(guān)規(guī)劃手續(xù)。

 

　　據(jù)媒體公然報(bào)導(dǎo)，2017年11月，盧溝橋街道管事處及豐臺(tái)區(qū)房管局、公安等多部門(mén)聚集執(zhí)法，對(duì)居民反映的1號(hào)樓、2號(hào)樓暗中室發(fā)展排查，并清退了暗中室租戶。

 

　　但多位業(yè)主體現(xiàn)，這次整治后，暗地室房間并未除掉，后續(xù)又有租戶入住，群租情景再一次涌現(xiàn)。他們當(dāng)今的訴求是，將這兩棟樓的地下空間恢復(fù)為原規(guī)劃的自行車(chē)庫(kù)。

 

　　■ 拜謁

 

　　暗中室電線交錯(cuò) 具有保險(xiǎn)隱患

 

　　7月1日，記者探訪看到，被指對(duì)外出租的暗地室兩處進(jìn)口，兩扇綠色鐵門(mén)緊閉。扣門(mén)后無(wú)人應(yīng)對(duì)，其中一扇門(mén)內(nèi)，傳來(lái)陣陣狗吠。

 

　　個(gè)中一扇門(mén)上，貼著一張加蓋豐臺(tái)屋宇管理局、盧溝橋街道辦公章的《奉告書(shū)》?！兑?jiàn)告書(shū)》顯示，自6月20日起至6月26日，暗中室寓居人員須自行搬離，過(guò)期不搬者，“組成一切丟失及響應(yīng)法律義務(wù)應(yīng)由總體當(dāng)真。”

 

　　在2號(hào)樓3單位、1號(hào)樓2單位的暗地室入口，一樣貼有上述見(jiàn)告書(shū)。記者創(chuàng)造，這些暗中室進(jìn)口處，粗細(xì)紛歧的電線長(zhǎng)短不一，皺縮至地下室內(nèi)。有的電線外塑料皮管已寥落，電線外露在外。

 

　　小區(qū)物業(yè)公司一位負(fù)責(zé)人浮現(xiàn)，他們頻繁測(cè)驗(yàn)考試與暗中室住戶近似，但打門(mén)后，屢屢無(wú)人應(yīng)對(duì)。“我們?cè)M(jìn)去過(guò)，暗中室外頭不有滅兵器材，具備消防安然隱患。而且入口處安設(shè)鐵門(mén)之后，碰著告急狀況，人員很難疏散。”

 

　　當(dāng)日中午，在小區(qū)1號(hào)樓2單位內(nèi)的地下室，記者扣門(mén)后，一男子開(kāi)門(mén)，稱(chēng)自身是業(yè)主而非租戶，地下室是其置辦，且有購(gòu)房合同。記者目測(cè)締造，其房屋內(nèi)至多有3個(gè)房間。“租在我這的人都搬走了，現(xiàn)在是我本人在住。至于我的房間是否是打了間隔，與你不要緊。”

 

　　記者屬意到，在2號(hào)樓外，透過(guò)暗地室窗戶可看到，暗中室內(nèi)一個(gè)陽(yáng)臺(tái)，雪白色繩索犬牙相制，下面掛著衣架、衣服和毛巾。陽(yáng)臺(tái)墻壁，則掛著鍋、鏟、勺子、砧板等烹調(diào)器具。

 

　　在被指違規(guī)住人的暗中室其他陽(yáng)臺(tái)，同樣可看到晾曬的衣物。

 

　　■ 回應(yīng)

 

　　系開(kāi)辟商違反規(guī)劃建造 已再一次清走租戶

 

　　今年1月，博龍家園小區(qū)所屬的盧溝橋街道效能處，曾就此事回答小區(qū)居民。

 

　　小區(qū)住民提供的一份加蓋該街道辦公章的《情況中興》顯示，墾荒商未按規(guī)劃施工，而是建樹(shù)為14套居室房，并對(duì)外販賣(mài)給8個(gè)購(gòu)房人。8個(gè)購(gòu)房者均有購(gòu)房合同，但無(wú)屋宇制造權(quán)證。

 

　　據(jù)《情況振興》，盧溝橋街道曾多次與諧房管、公安等部門(mén)薈萃執(zhí)法，并于2017年11月26日，完全將租住人員清走。近期，在接到業(yè)主對(duì)于群租景遇又冒頭的告發(fā)后，他們?cè)霊舨槌?，?chuàng)造個(gè)體單元有人安歇。

 

　　據(jù)先容，群租情形出現(xiàn)反彈，恰是因?yàn)殚_(kāi)辟商疇前建成地下房屋后，將之發(fā)售給團(tuán)體。而小區(qū)建成后，墾荒商博龍置業(yè)有限責(zé)任公司便已注銷(xiāo)。當(dāng)前，暗地室中有的用于房東自??；有的被當(dāng)成倉(cāng)庫(kù)，雖不住人但有人員收支。此外，尚有一部分暗中室出租給餐館、屋宇中介等人員安歇。

 

　　豐臺(tái)區(qū)房管局地下空間管理辦公室一名工作職員今天浮現(xiàn)，他們?cè)浆F(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，但叩門(mén)后，有租戶拒絕開(kāi)門(mén)。他說(shuō)，房管部門(mén)已張貼布告，見(jiàn)告租戶搬離。“地下室原規(guī)劃是自行車(chē)庫(kù)，并不是用于棲息。所以，這些租戶就不克不及住在這里。”

 

　　7月5日下午，記者從盧溝橋街道處事處熟諳到，截止當(dāng)日，暗地室所有租戶已全部搬離。

 

　　這次整治后，可否將暗地空間恢復(fù)為原規(guī)劃？針對(duì)上述問(wèn)題，記者連日來(lái)頻仍咨詢(xún)北京市規(guī)劃與人造老本委員會(huì)豐臺(tái)分局，截止發(fā)稿，尚無(wú)失去中興。

 

　　■ 律師說(shuō)法

 

　　暗中空間應(yīng)恢復(fù)原規(guī)劃

 

　　北京康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍表現(xiàn)，依照相關(guān)規(guī)則，商品房預(yù)售后，開(kāi)發(fā)商不得擅自變化規(guī)劃、設(shè)計(jì)。實(shí)需更改的話，開(kāi)辟商必需按原審批步伐報(bào)經(jīng)審批。不然，擅自變更規(guī)劃的啟迪商，可能會(huì)面臨相應(yīng)的行政處罰。很有問(wèn)題影響都邑規(guī)劃的，還可能被責(zé)令拆除守法建筑物。

 

　　而依照《商品衡宇租賃管理方式》，啟示商不得將違犯原規(guī)劃改建的距離套房即遵法建筑用于群租，且該當(dāng)功用相關(guān)的法令律例規(guī)定。斥地商守法群租，可能接見(jiàn)臨響應(yīng)的行政懲治，無(wú)關(guān)主管部門(mén)可以依法責(zé)令其限日矯正，并可懲罰款。

 

　　暗中居室的購(gòu)房者，能否可自住在暗地室內(nèi)？韓驍透露表現(xiàn)，開(kāi)荒商違反原規(guī)劃改建的隔斷套房屬于守法建筑，接見(jiàn)會(huì)面對(duì)被依法裁撤等的行政懲治。且因?yàn)槭沁`法建筑，所以無(wú)法取得衡宇所有權(quán)證書(shū)，不克不及治理房地制作掛號(hào)，也無(wú)法正常上市買(mǎi)賣(mài)流轉(zhuǎn)。是以，這些守法建筑的買(mǎi)受人該當(dāng)及時(shí)搬離。但可以遵循與開(kāi)荒商的購(gòu)房條約，向啟迪商主張守約義務(wù)。

 

　　記者檢索發(fā)現(xiàn)，《北京市人民防空工程和平庸地下室平安運(yùn)用管理門(mén)徑》第七條也規(guī)則，制止將規(guī)劃用處為非安歇用場(chǎng)的暗中空間用于歇息。

 

　　韓驍倡始，小區(qū)業(yè)主可以采用稱(chēng)道、揭破、訴訟等方式維權(quán)，若提告狀訟，原則以開(kāi)拓商為原告，如果拓荒商曾經(jīng)注銷(xiāo)，可以斥地商股東、提議人或是出資工資原告，要求其按條約約定寄托自行車(chē)庫(kù)，并經(jīng)受守約使命。

 

　　韓驍還稱(chēng)，依據(jù)《都邑規(guī)劃法》，住戶被依法清走后，暗中室應(yīng)按原規(guī)劃恢復(fù)其用途，防范守法群租。