原標(biāo)題：營造平正競爭電商狀況，保護(hù)中小商家甜頭

　　《電子商務(wù)法》第三十五條，更多存眷的是具有重大影響力的平臺，可能會濫用本人的強(qiáng)勢位置，不當(dāng)?shù)貙ζ脚_內(nèi)的中小商家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的一種凌辱。

　　跟著電子商務(wù)的發(fā)展，各大電商平臺之間的競爭日益猛烈。一些電商平臺為了獲取協(xié)作優(yōu)勢，采取“單平臺歸屬”的貿(mào)易戰(zhàn)略，或明或地下要求入駐其平臺的平臺內(nèi)經(jīng)營者站邊選隊，搞“二選一”。這一氣象引發(fā)了不少的社會關(guān)注。

　　該種舉止可否造成濫用市場支配位置，可否組成不造孽合作舉動，理論和實務(wù)上都具備很大的爭議，有待涵概法院在內(nèi)的威望機(jī)構(gòu)給出謎底。其實針對“二選一”征象，可以有多個解析視角。我小我認(rèn)為，要恰外地探求這一問題，根抵的前提是周全、正確理解營造公正互助電商狀況的真正內(nèi)在。

　　顛末制度設(shè)計可打點“二選一”相關(guān)取證問題

　　目下當(dāng)今平臺申請商家“二選一”，常常不在明面上提出來，不落其實任事協(xié)定與交易規(guī)定的字面上，而是采納具有隱秘性的技術(shù)手段性才具。比喻平臺運(yùn)營者創(chuàng)造其平臺內(nèi)的商家，不有服從平臺的“二選一”申請，到其他平臺上開了店，這些平臺往往會悄然地對該商家采納搜索降權(quán)、暴光屏障、流量限定等舉措，使得商家感遭到壓力，沒法之下，被強(qiáng)迫做出選擇。對平臺的這些舉動，一般很難查證。

　　誠然如許的本領(lǐng)具有很強(qiáng)的隱蔽性，但照舊可以通過軌制設(shè)計來設(shè)計問題。譬喻，可以運(yùn)用一些可量化的方針來認(rèn)定平臺的某些舉動可否具有不犯警性。

　　如果相關(guān)商家能夠提出一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)，證實本人以前的正常流量是多少，在不有特此外其他影響因素的情況下，驀然整個流量直線降落，而且有響應(yīng)的截圖以及數(shù)據(jù)，能夠證明這類情況是無比的，那么在司法層面上就能夠基于這個證據(jù)，推定平臺對其進(jìn)行了干擾或是某種技術(shù)遞次。這個問題就水到渠成了。

　　一樣，平臺內(nèi)商家在大促曩昔多平臺開店，多量備貨。其時又被某個強(qiáng)勢的平臺以變相的方法，暗指它只能在自己平臺上開店，導(dǎo)致在其他平臺上不能畸形販賣。對于這種舉動，可以運(yùn)用《電子商務(wù)法》第三十五條來辦理。由于第三十五條建設(shè)的啟程點，即是圖謀平臺內(nèi)的中小經(jīng)營者免于蒙受平臺運(yùn)營者不犯科限定其運(yùn)營自主權(quán)。若是不提前示知平臺內(nèi)經(jīng)營者，事惠顧頭卻搞突然攻打，申請平臺內(nèi)商家只能選邊站隊，招致后者措手不及。這時就有子虛的緣故認(rèn)為是平臺“不正當(dāng)”地限制了平臺內(nèi)商家的運(yùn)營自立權(quán)。

　　《電子商務(wù)法》第三十五條是有熟識的立法指向的條款。那時許多對付第三十五條的討論，其實偏離了這一條文真實的立法意圖。這一條不是對于差別法互助的條文，也不波及反操縱的問題。對于平臺運(yùn)營者所混于的行為，能否構(gòu)成不犯警競爭，能否形成反把持法含意上的濫用市場支配身分，這些都需要根據(jù)《反差距法分工法》《反行使法》來嚴(yán)厲認(rèn)定。

　　第三十五條存眷的是，回護(hù)平臺內(nèi)中小商家免于遭到大平臺的經(jīng)濟(jì)上的欺凌。這類凌辱顯現(xiàn)的模式不少，例如收取差別理的費(fèi)用，配置分歧理的條件，不公開、不透明，無法獲取幫手的處分法度模范等。而“二選一”也是可能的欺凌的展現(xiàn)形式。但第三十五條絕非所謂的“二選一”條目。云云定性是對該條的誤讀。

　　公平競爭電商環(huán)境包括建構(gòu)各方安康合理干系

　　得多人對建設(shè)公平單干的電商狀況的內(nèi)涵的理解具備瑕玷，以為這一問題即是幾個電商平臺巨子之間的分工。其實，真正為中國電商貢獻(xiàn)市場發(fā)火的并不光是幾個巨子電商平臺，而更主要是那些千萬萬萬的平臺內(nèi)里小經(jīng)營者。

　　對“二選一”問題的存眷，不克不及把焦點放在平臺巨擘之間互相掐架之上。這根底上不是問題的要害。這么理解問題，實際上不有殘破地、周全地理解營建平正單干電商環(huán)境的真正外在。我個人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)更為存眷“二選一”策略可否對平臺內(nèi)運(yùn)營者制造生危害。假設(shè)有極為嚴(yán)重的頹喪結(jié)果，就理應(yīng)予以嚴(yán)管，而不必要扣上反哄騙、反一致法競爭的大帽子，才可以采納動作。

　　《電子商務(wù)法》第三十五條是一個具有弘遠(yuǎn)潛力的條目，有著豐碩的外延，它存眷的也并不首要針對平臺之間的相關(guān)，它更多的是存眷具有巨大影響力的平臺，可能會濫用自身經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)勢位子，來不本地對平臺內(nèi)的中小商家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的欺侮、聚斂。這才是第三十五條設(shè)定的模范的合用場景。

　　因此，我們當(dāng)初對第三十五條的適用以及對它在貫徹履行中相關(guān)的形成要件、相應(yīng)的法令責(zé)任的主宰，都應(yīng)當(dāng)回歸到關(guān)心中小電子商務(wù)經(jīng)營者這一主題下去。況且也要從回護(hù)中小電商經(jīng)營者角度對第三十五條進(jìn)行執(zhí)法，而不能與反獨霸及反不造孽分工等問題場景混同起來。

　　□薛軍（北京大學(xué)法學(xué)院副院長、電子商務(wù)法研討核心主任）

 

 

 

(責(zé)編：趙超、畢磊)