原標(biāo)題：賣房后戶口遲遲不遷出 原業(yè)主要賠8萬多守約金

　　買房落戶，是不少人購房的指標(biāo)之一，額定是學(xué)區(qū)房，落戶尤為必要。假若在屋宇委托后，原業(yè)主遲遲不愿遷出戶口怎樣辦？為此，一對配頭將原業(yè)主告上了法院。來日誥日，本案經(jīng)廣州市白云區(qū)法院審理后，訊斷原業(yè)主收入過期遷出戶口的違約金86100元。

　　小朱與倩倩在中介的簡介下，選定了白云區(qū)的一處房產(chǎn)。2017年12月9日，小朱、倩倩與賣家李某簽訂《存量房買賣合同》，因李某及其家屬的戶口未遷出，單方約定李某應(yīng)在2018年5月31日前遷出。

　　2018年4月12日，小朱、倩倩將房款全額付清，房屋也過戶至兩人名下，依合同商定，李某應(yīng)于2018年7月11日前寄與房屋。但到期后，李某遲遲未進(jìn)行衡宇交代，更未將戶口遷出。屢次商量未果，小朱與倩倩將李某告狀至白云區(qū)法院，要求李某遷出戶口托咐屋宇，并收入守約金。

　　被起訴后，李某聲稱，他會在2018年9月30日托咐屋宇，2018年10月20日前可遷出他及其小孩的戶口，但因他與麥某離婚，沒法將前妻麥某的戶口遷出。

　　本案訴訟時(shí)代，兩邊于2018年9月30日辦理涉案屋宇的交待手續(xù)，李某也于當(dāng)天將戶口遷出。但李某同時(shí)提出，離婚后無奈壓迫服從前妻遷出戶口，且小朱和倩倩也不有因戶口問題接受任何實(shí)際經(jīng)濟(jì)喪失，為此他們主意的違約金偏高，應(yīng)予以調(diào)處。

　　白云區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，小朱、倩倩與李某簽訂的衡宇買賣條約無恣意妄為、行政法規(guī)的強(qiáng)迫性劃定規(guī)矩，造孽無效，兩邊應(yīng)依順履行。

　　法院指出，公約相熟約定李某應(yīng)于2018年5月31日前遷出戶口，經(jīng)小朱、倩倩反攻及提起訴訟，李某才于2018年9月30日遷出戶口，這已形成守約。鑒于條約商定了逾期遷出戶口守約金的規(guī)范，即逐日按總樓價(jià)的萬分之五領(lǐng)取守約金。思忖李某守約狀況，根據(jù)公正和忠實(shí)聲譽(yù)準(zhǔn)則，李某訴訟時(shí)提出守約金算計(jì)偏高、要求予以調(diào)停的看法，并無司法與事實(shí)依據(jù)，法院不予接納。為此，過時(shí)遷出戶口需付出的違約金按公約劃定規(guī)矩應(yīng)為86100元。

　　法官提示：

　　包方法官指出，在二手房買賣十分是學(xué)區(qū)房買賣中，觸及原業(yè)主戶口遷出的問題越來越普及。如果原業(yè)主不遷出戶口，要分兩種環(huán)境思考其可否要禁受守約責(zé)任。

　　其一，假定買賣兩方在合同中就戶口遷出問題商定了違約條目，售房者逾期遷出戶口又未能與購房者從新商酌商定的狀況下，則應(yīng)按條約認(rèn)真相應(yīng)守約責(zé)任。撮合本案，房屋發(fā)售人以離婚后無法壓迫服從其前妻遷出戶口作為抗辯，司法角度上難以創(chuàng)立。從依約角度而言，體會的約定不光是約束公約雙方的條件，也是維護(hù)合同雙方犯科好處的擔(dān)保。故在房屋買賣公約干連中約定過時(shí)遷戶的守約義務(wù)，就或是的確包管購房者的職權(quán)。

　　其二，如果衡宇買賣單方未就戶口遷移問題發(fā)展約定，而售房者又不配合遷出戶口的，購房者則沒法主張售房者仔細(xì)逾期遷戶的違約義務(wù)。若屋宇已過戶，購房者大約房屋現(xiàn)制造權(quán)人的身份向公安結(jié)構(gòu)要求意圖新的戶口刊出，但該路子僅可解決購房者戶口刊出問題，至于售房者戶口遷徙仍需經(jīng)由過程兩方協(xié)商處置。

 

 

 

(責(zé)編：董思睿、畢磊)