詳細信息如下:文章來源：Nature自然科研AndrewDOxman攜手24名研究人員提出了一系列概念，引導人們?nèi)绾螌Ω鞣N說法和比較進行批判性思考，從而做出更好的決定。

　　哪種方法最有用？每個人都有自己的看法。政客認為“攔截搜查”的執(zhí)法方式能減少暴力犯罪；親朋好友堅信疫苗會導致自閉癥；廣告商宣稱天然食品很健康。一組科學家稱，讓某些地區(qū)的所有學童服用驅(qū)蟲藥是這個時代最有效的脫貧策略之一；另一組科學家說，這種策略無法改善孩子的健康狀況或在校表現(xiàn)。

　　可惜的是，大多人往往無法批判性地思考這些主張的可信度，包括那些需要權(quán)衡科學家各種觀點的政策制定者也做不到。學校在培養(yǎng)年輕人批判性思維方面做得還不夠1。太多人不知如何評估各種證據(jù)。結(jié)果呢？他們會做出糟糕的選擇。

　　為了彌補這方面的欠缺，我們在這里提出一組指導原則，用于評估各種主張的可信度，幫助人們做出知情選擇（參見“知情選擇的關(guān)鍵概念”）。我們歡迎各個領(lǐng)域的科學家和專業(yè)人士對這些原則進行評估、使用和評論。這些資源由24名研究人員利用其專業(yè)知識，在一個衛(wèi)生保健框架的基礎(chǔ)上總結(jié)而來2（見“隨機試驗”）。

　　最好的做法是讓這些概念通過已被證實有效的學習資源和教學策略，融入到各年齡段的公民教育中。

　　知情選擇的關(guān)鍵概念

　　主張

　　任何關(guān)于效果的主張應有證據(jù)支持，且證據(jù)必須來自公平的比較。沒有類似證據(jù)的主張不一定是錯的，但是沒有充分的理由去相信它們。

　　主張不應假定干預是安全、有效或確定的。

　　?干預會帶來好處，也會帶來壞處。

　　?巨大且極其顯著的效果是非常少見的。

　　?對干預效果十分確定的情況即使有，也很罕見。

　　表面上合乎邏輯的假設(shè)不能作為主張成立的充分依據(jù)。

　　?單憑相信干預作用本身不足以作為干預有效的可靠預測指標。

　　?可以說結(jié)果與干預有關(guān)，但不能說結(jié)果是由干預導致的。

　　?數(shù)據(jù)并非越多越好。

　　?孤立地看待一項研究結(jié)果可能具有誤導性。

　　?廣泛使用或用了幾十年的干預措施不一定就是有益或安全的。

　　?新出現(xiàn)或技術(shù)上很厲害的干預措施不一定比現(xiàn)有方法好。

　　?盲目擴大干預的規(guī)模不一定會帶來更多好處，也有可能造成傷害。

　　只聽信一種渠道的消息不構(gòu)成相信某一主張的充分依據(jù)。

　　?利益沖突會導致具有誤導性的主張。

　　?對大部分主張而言，個人經(jīng)歷或傳言都是不可靠的依據(jù)。

　　?專家、權(quán)威人士、名人或其他受尊敬人士的觀點不能作為主張的可靠依據(jù)。

　　?接受過某個期刊的同行評議或被期刊發(fā)表并不代表比較就是公平的。

　　比較

　　研究需要開展公平的比較，這種比較能將系統(tǒng)性錯誤（偏差）和隨機性錯誤（機會概率問題）的風險降到最低。

　　對干預措施的比較必須公平。

　　?比較組和比較條件應盡可能相似。

　　?對不同研究的干預進行間接比較會具有誤導性。

　　?除了被研究的干預措施外，比較的人、群體和條件也應作類似處理。

　　?在被比較的組或條件中，應以相同的方式評估結(jié)果。

　　?應使用已證明可靠的方法評估結(jié)果。

　　?應對研究中全部（或接近全部）人或?qū)ο蟮慕Y(jié)果進行評估。

　　?當使用隨機分配時，應將人們或研究對象的結(jié)果計入他們被分配的組中。

　　研究綜述多是可靠的。

　　?對干預比較的研究進行綜述應使用系統(tǒng)性方法。

　　?未能考慮未經(jīng)發(fā)表的公平比較結(jié)果會使效果估計產(chǎn)生偏差。

　　?對干預的比較可能會受基本假設(shè)的影響。

　　應在描述中列出效果大小以及被偶然誤導的風險。

　　?僅對效果大小進行口頭描述可能具有誤導性。

　　?小型研究可能具有誤導性。

　　?應報道估計效果的置信區(qū)間。

　　?稱結(jié)果“在統(tǒng)計學上顯著”或“不顯著”也具有誤導性。

　　?缺乏可證明差異的證據(jù)不等于證明沒有差異的存在。

　　選擇

　　怎么做選擇取決于對問題的判斷、現(xiàn)有證據(jù)的相關(guān)性（適用性或轉(zhuǎn)移性），以及預期的利益、損害和成本之間的平衡。

　　定義問題、目標和可選措施。

　　?對問題進行正確分析或描述。

　　?目標和可選措施應該是能被接受且可行的。

　　現(xiàn)有證據(jù)應當是相關(guān)的。

　　?主要關(guān)注干預措施的重要結(jié)果，而不是替代結(jié)果。

　　?研究對象和研究結(jié)果適用對象之間不應存在重大差異。

　　?作為比較的干預措施應與被研究的干預措施類似。

　　?作為比較的干預措施的實施情況應與被研究的情況類似。

　　預期的受益應大于損害。

　　?權(quán)衡措施實施與否的受益與損害。

　　?考慮這些價值的評估方式、確定性以及分布情況。

　　?為減少對干預效果很重要的不確定性，應進一步開展公平的比較。

　　可信的證據(jù)

　　現(xiàn)代人正在被信息淹沒。一味地塞給他們更多的信息沒什么用，除非他們能理解這些信息背后的價值。英國2016年開展的一項調(diào)查顯示，只有約三分之一的公眾相信醫(yī)學研究的證據(jù)，約三分之二的人更相信朋友和家人的經(jīng)驗之談3。

　　當然，證據(jù)也不能一概而論。但問題在于人們不知道應該相信誰的說法；如何比較才能對不同方法進行公平評估；還需要哪些信息才能做出明智的選擇。

　　例如，很多人意識不到，兩件事之間有某種關(guān)系，并不意味著它們之間具有因果關(guān)系。媒體有時候喜歡在還沒有事實依據(jù)的情況下暗示兩者存在因果關(guān)系，進一步加劇了這個問題4，比如“喝咖啡會致命”或是“每天一杯啤酒，活得長長久久”之類的說法。更糟的是，一些大學和期刊發(fā)布的新聞稿也經(jīng)常充斥著夸大的因果關(guān)系5。

　　隨機試驗

　　2012年至2017年開展的“健康知情選擇”（IHC）是由本文部分作者（A.D.O。、A.D。、I.C。和M.O。）與合作者共同發(fā)起的一個項目。項目擁有一套自己的關(guān)鍵概念2和學習資源，還有一個多選題數(shù)據(jù)庫評估用戶是否知道如何使用這些概念。

　　2016年，一項針對烏干達120所學校1萬多名學童的隨機試驗表明，這些學習資源提高了10至12歲兒童對12個關(guān)鍵概念的應用能力7，包括認識到個人經(jīng)驗本身不足以作為主張有效果的依據(jù)以及小型研究可能具有誤導性等等。

　　這次試驗中，研究人員讓接受過關(guān)鍵概念教育的學生參與了一次多選題測試，看看他們對健康類主張是否具備批判性思考的能力。最后，69%的人通過了測試，而沒有接受過相關(guān)教育的兒童只有27%通過了這個測試。

　　開展公平比較的研究是至關(guān)重要的，但人們往往不知道如何評價研究的有效性。相比隨機的研究結(jié)果，系統(tǒng)性綜述文章的可信度更高，因為這些文章一般會集中探討多個設(shè)計良好、以明確定義問題為指導的研究。這類文章較少受到偏倚（系統(tǒng)性錯誤）和概率機會（隨機錯誤）的影響。不過，單個研究結(jié)果依然常被作為事實進行單獨報道。因此，新聞標題這周是“多吃巧克力好” ，下周變成“多吃巧克力不好”也就見怪不怪了。

　　想要做出明智的選擇，你還需要其他信息，比如成本和可行性方面的信息。此外，你還需要對研究信息相關(guān)性（它的適用性和轉(zhuǎn)移性如何），以及某個藥物、某種療法或監(jiān)管的潛在正面和負面影響之間的平衡做出判斷。

　　以碳稅為例，政策制定者需要考慮此類稅收對環(huán)境和經(jīng)濟影響的證據(jù)，判斷當?shù)厍闆r與研究背景的相似度有多高，管理難度有多大。他們還需要模擬稅收負擔在社會經(jīng)濟群體中的分布情況，評估稅收在他們的行政管轄區(qū)內(nèi)是否會被接受。

　　批判性思維

　　許多領(lǐng)域的個人和組織都在努力幫助人們做出更明智的決定，包括在系統(tǒng)綜述中囊括現(xiàn)有最佳證據(jù)；讓這些信息被更多人看到，例如用簡明易懂的語言總結(jié)或是開放閱讀權(quán)限；以及教會人們?nèi)绾问褂蒙鲜鲑Y源。這類綜述組織包括面向衛(wèi)生保健領(lǐng)域的Cochrane（原名Cochrane合作聯(lián)盟）、研究社會政策影響的Campbell 合作聯(lián)盟、環(huán)境證據(jù)合作聯(lián)盟，以及國際循證衛(wèi)生保健學會。其他機構(gòu)還有循證管理中心、非洲證據(jù)中心、國際影響評估倡議（又名3ie）以及英國的What Works中心。

　　可惜的是，學者們往往埋頭于自己的領(lǐng)域深耕，容易錯過互相學習的機會。本文作者的專業(yè)知識涵蓋了14個領(lǐng)域：農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟、教育、環(huán)境管理、國際發(fā)展、衛(wèi)生保健、非正式學習、管理、營養(yǎng)、星球健康、警務、語言治療、社會福利和獸醫(yī)學。

　　我們確定了許多在這些領(lǐng)域通用的概念（參見“知情選擇的關(guān)鍵概念”和“實踐中的關(guān)鍵概念”）。其他概念對特定領(lǐng)域的針對性更強，比如在評估關(guān)于療法和營養(yǎng)的主張時，必須考慮潛在的安慰劑效應，但這與環(huán)境領(lǐng)域的干預則關(guān)系不大。

　　實踐中的關(guān)鍵概念

　　主張

　　單憑對干預措施如何發(fā)揮作用的信念，并不能可靠地預測其影響是否存在或是影響的程度。

　　大部分觀點認為，人們很難影響父母對子女的教育方式。一般假設(shè)更密集（和更昂貴）的干預更容易見效。但研究顯示，從標準化考試成績來看，密集干預對學生成績的影響往往沒什么效果（見go.nature.com/2gfy8io）。

　　與此同時，最近開展的一項評估顯示，每周向家長發(fā)短信通知孩子的在校情況對孩子出勤率、作業(yè)完成情況和數(shù)學成績都有積極影響（見go.nature.com/2t7ormy）。這些影響雖然不大，但執(zhí)行成本卻很低?？梢?，與我們的主觀直覺相反，廉價的干預手段也能產(chǎn)生很好的效果，昂貴的干預手段也有可能失敗。

　　比較

　　比較條件應盡可能相似。

　　“恐嚇從善”（Scared Straight）項目會帶不良少年實地探訪監(jiān)獄，假設(shè)現(xiàn)場體驗和聆聽囚犯的監(jiān)獄生活能阻止少年犯罪。部分研究發(fā)現(xiàn)，在這類探監(jiān)活動后，犯罪行為大大減少了。但考慮到年輕人本來就會隨時間發(fā)生很多變化，比如年齡變大、思想更成熟。那么，如何才能知道是探監(jiān)活動讓犯罪行為減少了呢？

　　更公平的實驗會把年輕人隨機分配到探監(jiān)組和不探監(jiān)組，讓小組具有可比性。這些小組的比較顯示，接觸過監(jiān)獄環(huán)境的青少年中，犯罪率反而高于沒有接觸過監(jiān)獄環(huán)境的青少年8，9。

　　選擇

　　當干預措施的效果存在重要的不確定性時，應通過公平的比較來減少這些不確定性。

　　在衛(wèi)生領(lǐng)域，越來越常見的做法是，只對已采取的具體行動或是已達成的目標給予經(jīng)濟資助。為實現(xiàn)國際發(fā)展目標，已有數(shù)十億美元投入中低收入國家推廣這些計劃10，比如向健康服務提供機構(gòu)給予現(xiàn)金獎勵，讓他們增加診所（而不是在家）的出生率，以此改善產(chǎn)婦和新生兒的健康和存活率。

　　但是，這種基于表現(xiàn)的資助計劃可能會產(chǎn)生意想不到的負面影響，比如慫恿醫(yī)療工作者偽造記錄或忽略其他工作。在坦桑尼亞，一些衛(wèi)生機構(gòu)會用罰款或拒絕為新生兒提供疫苗的方式威脅新媽媽10。對于這些利弊仍有很大不確定性的干預措施，應在干預措施推出前或進行中開展公平比較。

　　經(jīng)過合作，我們中的許多人都已為特定領(lǐng)域制定了框架，或是對最初的“知情健康選擇”框架提出改進建議2。找出不同領(lǐng)域共同存在的問題很有意義，它有助于形成合力，解決這個問題。

　　“知情選擇的關(guān)鍵概念”不是一張清單，而是一個起點。我們將所有想法分成了三大類（主張、比較、選擇），但它們的順序可以隨意打亂，整合成有用的學習資源。對于那些幫助別人進行批判性思考，告訴別人哪些證據(jù)可信以及如何做的人，包括那些專門從事批判性思維教育和負責傳播研究結(jié)果的人，我們希望這些概念能為他們所用。

　　下一步

　　如今，許多領(lǐng)域的專業(yè)人士都在學習循證實踐，這方面的努力必須進一步加強。同樣重要的是，讓學齡兒童現(xiàn)在就掌握這些關(guān)鍵概念，而不是等到他們成年以后。系統(tǒng)學習過批判性思維的年輕人比沒有學過的年輕人能做出更好的判斷6。在孩子年輕的時候灌輸他們這些理念，將為今后的學習打下重要基礎(chǔ)。

　　鼓勵批判性思維的一個重要方面是培養(yǎng)和分享健康的懷疑主義，同時避免非預期的不利后果。這里的不利后果包括誘導“虛無主義”（極端懷疑主義）；把不確定性作為拒絕采取行動的狡辯（比如在氣候變化問題上）；或是鼓吹錯誤的理念——比如認為所有研究都不可信，因為提倡特定干預措施的各方之間存在利益沖突。

　　利益沖突在不同領(lǐng)域有著不同的表現(xiàn)形式，但它們所面對的挑戰(zhàn)和補救辦法是相似的：意識到潛在的沖突、提高透明度和提倡獨立評價。要實現(xiàn)這些目標，就必須提高公眾對獨立評價必要性的認識，提高公眾對這方面投入的要求，并以不偏不倚的方式傳播結(jié)果。

　　“知情選擇的關(guān)鍵概念”的進一步發(fā)展和細化需要大家的建議。比如，充分考慮如何將這些概念轉(zhuǎn)化為行動，應對全系統(tǒng)變化，同時認識到復雜動態(tài)的相互作用和反饋循環(huán)，如全球氣候變化減緩或適應策略。

　　為此，我們創(chuàng)建了一個網(wǎng)站（www.thatsaclaim.org）。在這個網(wǎng)站上，我們的關(guān)鍵概念可針對不同領(lǐng)域和目標用戶，被翻譯成其他語言，并可鏈接到多個學習資源。