主要情況如下:來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道原標(biāo)題：王思聰“剛兌”熊貓互娛投資人私募PE明股實(shí)債的水有多深？

　　王思聰再度上“熱搜”，因?yàn)樗_(kāi)始還錢(qián)了。

　　12月26日，王思聰旗下普思投資發(fā)布公告稱(chēng)，經(jīng)過(guò)近兩月數(shù)十輪商談，普思投資與數(shù)十位投資人全部達(dá)成協(xié)議，所有投資人都得到賠償，熊貓互娛近20億元巨額投資損失全部由普思投資及實(shí)控人自己承擔(dān)。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者多方了解到，此前嘉興璟字悌為股權(quán)投資基金申請(qǐng)執(zhí)行王思聰仲裁糾紛案已在北京二中院達(dá)成和解，因?yàn)橥跛悸敺矫嬉阎Ц妒坠P款項(xiàng)5000萬(wàn)元，約占該案金額的1/3。因此北京二中院解除了對(duì)王思聰?shù)南M(fèi)限制令。

　　不過(guò)市場(chǎng)傳言，王思聰能迅速還款，主要得益于他母親拿出1億元“紓困”。

　　“王思聰對(duì)熊貓互娛項(xiàng)目投資損失進(jìn)行剛性兌付，給我們?cè)斐闪艘馔獾膲毫?。”一家?guó)內(nèi)PE 基金合伙人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露，26日他接到數(shù)位LP的咨詢電話，詢問(wèn)若PE基金出現(xiàn)項(xiàng)目投資失敗時(shí)，基金管理人（GP）能否像王思聰那樣剛性兌付。

　　“我們只能明確回復(fù)，若不是基金管理人（GP）在投資決策過(guò)程中存在利益輸送、內(nèi)幕交易或明顯過(guò)失導(dǎo)致LP資金損失，GP理應(yīng)無(wú)需為項(xiàng)目投資失敗進(jìn)行賠付?！鄙鲜龌鸷匣锶苏f(shuō)，這個(gè)答案讓多數(shù)LP不大滿意。

　　他坦言，但愿熊貓互娛投資失敗的剛性兌付，僅僅是個(gè)案，否則這種趨勢(shì)可能將整個(gè)PE投資行業(yè)推入剛性兌付的旋渦。此前，王思聰面臨的一系列投資糾紛案例，折射出當(dāng)前PE投資領(lǐng)域存在的明股實(shí)債亂象，需要相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)遏制力度。

　　意外的“多米諾效應(yīng)”

　　“王思聰與普思投資決定對(duì)熊貓互娛投資失敗承擔(dān)所有損失責(zé)任，著實(shí)嚇出我們一身冷汗?！鄙鲜鯬E基金合伙人感慨。

　　按照國(guó)際PE投資慣例，只要基金管理人（GP）在項(xiàng)目投資決策、后續(xù)管理過(guò)程中，不存在利益輸送、內(nèi)幕交易或明顯過(guò)失，就無(wú)需對(duì)項(xiàng)目投資失敗承擔(dān)賠付責(zé)任。

　　“我們婉拒了LP要求剛兌的訴求，他們對(duì)此不大滿意，直言為何王思聰有勇氣對(duì)項(xiàng)目投資失敗承擔(dān)責(zé)任，而你們卻選擇縮頭縮腳？”上述基金合伙人表示無(wú)奈，王思聰這么做，是因?yàn)樗谘?qǐng)其他PE基金投資入股熊貓互娛時(shí)，簽訂了溢價(jià)回購(gòu)股權(quán)的擔(dān)保協(xié)議。

　　以鉅派投資旗下一款“鉅大秀贏財(cái)股權(quán)投資基金產(chǎn)品”為例，其投資熊貓互娛時(shí)，鉅派投資與王思聰簽訂了一份回購(gòu)條款，王思聰方面承諾這筆投資將取得不低于A輪投資人的所有權(quán)利，并承諾未來(lái)會(huì)按年化12%利率溢價(jià)回購(gòu)相應(yīng)股權(quán)。

　　“當(dāng)時(shí)王思聰還邀請(qǐng)過(guò)其他PE基金加入，同樣給予年化10%-12%利率溢價(jià)回購(gòu)企業(yè)股權(quán)的擔(dān)保兜底承諾?！币晃恢槿耸肯?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露。

　　“我們內(nèi)部判斷，這是特殊個(gè)案。通常，PE機(jī)構(gòu)在邀請(qǐng)其他同行聯(lián)合投資項(xiàng)目時(shí)，很少提供溢價(jià)回購(gòu)企業(yè)股權(quán)的條款。因?yàn)閷ふ衣?lián)合投資的目的，就是分散風(fēng)險(xiǎn)?！鄙鲜鯬E基金合伙人分析。但王思聰?shù)淖龇?，讓他們倍感壓力，部分LP對(duì)下一輪募資變得猶豫不決。

　　PE投資明股實(shí)債亂象

　　王思聰與普思投資對(duì)熊貓互娛項(xiàng)目失敗進(jìn)行“剛性兌付”，揭開(kāi)了PE投資領(lǐng)域一直存在的明股實(shí)債亂象。

　　“通常情況，不應(yīng)簽訂所謂的溢價(jià)回購(gòu)企業(yè)股權(quán)等擔(dān)保兜底條款。這讓股權(quán)投資行為變得形同虛設(shè)，成為實(shí)質(zhì)上的債權(quán)投資。”一位PE機(jī)構(gòu)投資總監(jiān)直言。但在實(shí)際操作過(guò)程中，這類(lèi)明股實(shí)債、明基實(shí)貸的做法相當(dāng)普遍。

　　其中最常見(jiàn)的做法是，PE基金與企業(yè)大股東會(huì)約定企業(yè)上市的最后時(shí)限，若企業(yè)無(wú)法在約定時(shí)間內(nèi)完成上市，企業(yè)大股東就要按照約定溢價(jià)回購(gòu)PE機(jī)構(gòu)手里的股權(quán)，使股權(quán)投資變相成為可轉(zhuǎn)債投資。

　　相關(guān)部門(mén)一直在采取多項(xiàng)措施遏制明股實(shí)債、明基實(shí)貸等投資亂象。比如，中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)涉嫌明股實(shí)債、明基實(shí)貸操作的私募基金產(chǎn)品不予備案。

　　“不過(guò)，在實(shí)際操作過(guò)程中，PE基金之間、PE基金與企業(yè)之間會(huì)簽訂類(lèi)似擔(dān)保兜底的抽屜協(xié)議。若不是此次熊貓互娛事件，眾多PE基金訴諸法律要求王思聰履行回購(gòu)股權(quán)義務(wù)，市場(chǎng)未必得知他們?cè)炗嗩?lèi)似兜底協(xié)議。”上述PE機(jī)構(gòu)投資總監(jiān)說(shuō)。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者多方了解到，相關(guān)部門(mén)正持續(xù)加強(qiáng)監(jiān)管力度遏制明股實(shí)債、明基實(shí)貸投資亂象，目前這類(lèi)灰色操作明顯減少。究其原因，這類(lèi)灰色操作主要存在于違規(guī)PE機(jī)構(gòu)，隨著監(jiān)管部門(mén)對(duì)違規(guī)PE機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，使操作空間日益收窄，倒逼他們尋求合規(guī)資本運(yùn)作。