詳細(xì)情況如下:獨(dú)家|村民不滿征地申請行政復(fù)議國務(wù)院撤銷省政府批復(fù)支持他來源：中國房地產(chǎn)報

　　蔡濤家祖宅

　　中房報記者 田傲云 | 北京報道

　　2019年12月25日，是蔡濤人生中的一個好日子。這一天，他收到了國務(wù)院發(fā)給他的最終裁決書。這是他每天都在等待的消息，也是他的希望。

　　蔡濤是安徽省黃山市屯溪區(qū)屯光鎮(zhèn)原茶場社區(qū)居民。國務(wù)院的最終裁決書撤銷了安徽省人民政府征地批復(fù)中涉及蔡濤房屋及周邊部分集體土地的決定。

　　這起“民告官”始于2017年的一次強(qiáng)拆。2017年5月，安徽省黃山市屯溪區(qū)以“尤溪口二期地塊棚戶區(qū)改造項(xiàng)目”的名義征地拆遷，在征地范圍內(nèi)，村民蔡濤的房屋因被鑒定為“違法建設(shè)”被決定強(qiáng)制拆除。蔡濤對此不服，2017年8月至2019年12月期間，他先后向黃山市屯溪區(qū)人民法院提起撤銷《強(qiáng)制拆除告知書》的行政訴訟，以及針對征地批復(fù)向安徽省人民政府申請行政復(fù)議，針對安徽省政府復(fù)議決定向國務(wù)院申請復(fù)議裁決。

　　2017年10月20日，蔡濤拿到了要求撤銷《強(qiáng)制拆除告知書》的判決書。同年11月24日，安徽省政府維持原來的征地批復(fù)，由于說理內(nèi)容無法令蔡濤信服，蔡濤堅持向國務(wù)院申請復(fù)議裁決。

　　國務(wù)院就省級政府的行政批復(fù)合法性作出裁決，這種情況是否多見？蔡濤的代理律師北京市盛廷律師事務(wù)所律師李篤振告訴中國房地產(chǎn)報記者，省政府作為極高級別的政府，所做出的行政決定很難撤銷，尤其是涉及土地征收的批準(zhǔn)文件，國務(wù)院作為最高行政機(jī)關(guān)，直接裁決具體行政行為的案件數(shù)量并不常見，且裁決結(jié)果大多是維持省政府的復(fù)議決定和征地批復(fù)，即便出現(xiàn)少量的所謂“勝訴在國務(wù)院”，往往也是僅僅因?yàn)槌绦蜩Υ枚蜂N省政府的復(fù)議決定，但是沒有撤銷征地批復(fù)，那么征地行為仍然有效?！皩?shí)踐中，這一次國務(wù)院在實(shí)體撤銷征地復(fù)議批文的情況下，征地的合法性就不存在，還沒有征的地就不能再征，已經(jīng)被征的地也可以申請國家賠償?！?/p>

　　起訴地方政府強(qiáng)拆

　　俯瞰蔡濤家祖宅

　　2017年5月，蔡濤的房屋被當(dāng)?shù)卣耘飸魠^(qū)改造項(xiàng)目的名義征收，蔡濤向中國房地產(chǎn)報記者表示，他未參與征收報批前法定程序，對征收批準(zhǔn)決定也完全不知情。

　　同年7月17日，蔡濤收到了黃山市屯溪區(qū)屯光鎮(zhèn)政府的《強(qiáng)制拆除告知書》，告知書中認(rèn)定蔡濤家房屋建筑屬違法建設(shè)，屯光鎮(zhèn)政府將對違反建設(shè)部分予以強(qiáng)制拆除，限期要求該戶自行清理違法建筑內(nèi)的物品。

　　蔡濤對違法建設(shè)認(rèn)定的說法并不認(rèn)可，認(rèn)為這是征收方意圖通過“拆違”程序強(qiáng)制拆除自己家的房屋，迫使自己接受目前的征拆條件?！百r償標(biāo)準(zhǔn)是一樣的，但拆遷方只認(rèn)定其中一部分房屋合法，面積少算了三百多平方米?！辈虧嬖V記者，被征收的房屋是家族祖宅，也是唯一宅基地，實(shí)際占地面積約1550平方米，但地方政府的征收房屋面積只有1200多平方米。因此，他對此次征收的合法性及補(bǔ)償合理性一直存有異議。

　　2017年8月22日，蔡濤向黃山市屯溪區(qū)人民法院提起行政訴訟，不服屯光鎮(zhèn)人民政府的違法建設(shè)認(rèn)定，認(rèn)為《強(qiáng)制拆除告知書》作出認(rèn)定房屋屬“違法建設(shè)”行政行為和“強(qiáng)制拆除”決定行政行為實(shí)體和程序均違法，執(zhí)法目的不當(dāng)，侵犯了自己的財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)利，請求撤銷屯光鎮(zhèn)人民政府對其房屋作出的“違法建設(shè)”認(rèn)定行政行為。

　　2017年10月19日，屯溪區(qū)人民法院公開庭審審理此案，并于次日作出了《行政判決書》，判決撤銷屯光鎮(zhèn)人民政府于2017年7月17日對蔡濤戶作出的《強(qiáng)制拆除告知書》。

　　屯溪區(qū)人民法院認(rèn)為，屯光鎮(zhèn)人民政府沒有向法院提交相應(yīng)證據(jù)，證明在其作出強(qiáng)制拆除告知書時，蔡濤戶房屋已經(jīng)被有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定為違法建設(shè)，按照相關(guān)條例，應(yīng)當(dāng)視為沒有相應(yīng)證據(jù)，依法應(yīng)予以撤銷。

　　至此，從法律層面上而言，蔡濤的房屋得以保全，當(dāng)?shù)夭疬w部門短時間內(nèi)無法通過“拆違”的方式拆除房屋。

　

　　“我就是想找政府說個理兒”

　　“別說沒有參加征地報批程序，一直到收到《強(qiáng)制拆除告知書》時，我們也沒有看到土地征收批文?！辈虧硎?，雖然一直處于征收過程中，但他沒有看到過征收批文，在律師建議下，他向黃山市國土資源局申請政府信息公開， 并在2017年9月14日收到黃山市國土局的信息公開答復(fù)，得知涉案集體土地于2013年已被征收。

　　由于蔡濤一直對當(dāng)?shù)卣鞯貓笈某绦虼嬗挟愖h，侵害了自己的合法權(quán)益，2017年9月24日，蔡濤向作出批復(fù)的安徽省人民政府申請行政復(fù)議，認(rèn)為該批次用地實(shí)體違法，程序不當(dāng)，要求省政府撤銷征地批復(fù)。

　　原安徽省國土資源廳對此表示，在2013年10月，原黃山市國土資源局、黃山市屯溪區(qū)人社局作出《征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)安置途徑告知書》（以下簡稱《告知書》），并將其送達(dá)被征地集體經(jīng)濟(jì)組織，將擬征建設(shè)用地項(xiàng)目名稱、擬征土地位置、被征地村組及面積、征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)事項(xiàng)予以告知，被征地集體經(jīng)濟(jì)組織出具了不要求聽證的《回證》，在該回證上有被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和部分村民代表的蓋章、簽字，原黃山市國土資源局也組織了征地情況的調(diào)查確認(rèn)。原安徽省國土資源廳還補(bǔ)充，該批次用地報件齊全，符合用地報批要求。

　　黃山市人民政府稱，當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門依法履行了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置途徑告知等程序。

　　安徽省人民政府經(jīng)審理后認(rèn)定，該批次用地不占用基本農(nóng)田，符合土地利用總體規(guī)劃；履行了勘測定界、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置途徑告知、告知聽證、征地情況調(diào)查確認(rèn)等程序；征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定。蔡濤稱該批次用地實(shí)體違法、程序不當(dāng)與事實(shí)不符，不予認(rèn)同和支持。

　　在安徽省政府作出維持該征地批復(fù)的決定后，蔡濤向國務(wù)院申請復(fù)議裁決，請求撤銷安徽省政府的征地批復(fù)?！拔揖褪窍胝乙粋€說理的地方，想試一試?！辈虧f。

 

　　“我真的太難了！”

　　2019年12月20日，國務(wù)院作出行政復(fù)議裁決，撤銷了安徽省政府征地批復(fù)中涉及蔡濤房屋及周邊部分集體土地的決定。

　　5天后的12月25日，蔡濤收到了國務(wù)院這份行政復(fù)議裁決書。提起國務(wù)院的行政裁決，蔡濤高興地說，這一結(jié)果出乎意料，“向國務(wù)院申請復(fù)議后，遲遲都沒有消息，一直等到12月25日才收到，看完裁決書，我真的太難了！還好有這么個說理的地方?！?/p>

　　翻閱國務(wù)院發(fā)給蔡濤的這份《行政復(fù)議裁決書》，可以發(fā)現(xiàn)，國務(wù)院裁決撤銷征地批復(fù)中涉及蔡濤房屋及周邊部分集體土地這一決定的依據(jù)是，征地機(jī)關(guān)對涉案集體土地權(quán)屬認(rèn)定錯誤。

　　國務(wù)院經(jīng)審理后查明，蔡濤宅基地所在的土地屬于屯光鎮(zhèn)原茶場社區(qū)，該茶場社區(qū)雖然在2014年6月被撤銷后相關(guān)居民組并入尤溪社區(qū)，但在本案訴爭的征收批準(zhǔn)決定作出的2013年，茶場社區(qū)是和尤溪社區(qū)同時并存的主體，涉案的征地報批材料中包括擬征收茶場社區(qū)的部分土地，但有關(guān)部門未向茶場社區(qū)制發(fā)征前告知、確認(rèn)和聽證材料。

　　此外，國務(wù)院還查明，在《征地請調(diào)查確認(rèn)表》上簽字的被征地農(nóng)戶也均非原茶場社區(qū)農(nóng)戶。

　　國務(wù)院認(rèn)為，在茶場社區(qū)尚未被撤銷，涉案的征地批復(fù)征收了茶場社區(qū)的土地，但所有的征地文件中均未體現(xiàn)出“茶場社區(qū)”字樣，安徽省人民政府及其相關(guān)部門將擬征收土地認(rèn)定為尤溪社區(qū)所有，屬于權(quán)屬認(rèn)定錯誤，同時也沒有向原茶場社區(qū)履行告知、確認(rèn)程序，不符合相關(guān)規(guī)定。

　　考慮到原茶場社區(qū)與尤溪社區(qū)土地相互交織情況及土地使用現(xiàn)狀，國務(wù)院最終裁決撤銷征地批復(fù)中涉及蔡濤房屋及周邊部分集體土地的決定；撤銷安徽省人民政府行政復(fù)議決定。

　　很多人最關(guān)心的是，為什么國務(wù)院的最終裁定中，認(rèn)為地方政府在征收土地時將涉案地塊認(rèn)定為尤溪社區(qū)所有，屬于權(quán)屬認(rèn)定錯誤。

　　對這個問題，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、北京市物權(quán)法學(xué)研究會常務(wù)理事宋剛表示，關(guān)鍵在于茶場社區(qū)并入尤溪社區(qū)時是什么行為。宋剛解釋，社區(qū)調(diào)整與其名下的土地產(chǎn)權(quán)調(diào)整有所差異，因?yàn)榧w土地所有權(quán)屬于合作經(jīng)濟(jì)組織，本質(zhì)上并不屬于社區(qū)，后者是一個行政區(qū)分的范疇。所以即便對社區(qū)進(jìn)行行政劃分，但并沒有把土地所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，集體土地的產(chǎn)權(quán)也就沒有發(fā)生變化，依然屬于經(jīng)濟(jì)合作社，也就是背后村民所有。由于征收土地并沒有征求原茶場社區(qū)村民意見，所以該征收批復(fù)無效。

　　李篤振在受訪時表示，蔡濤的土地權(quán)屬問題是一個事實(shí)問題，并不是法律問題，所以并不存在地方政府和國家層面對土地確權(quán)工作方面的認(rèn)識有所不同。李篤振強(qiáng)調(diào)稱，一般來說，征地程序是自下而上申報，下級政府部門（主要是指黃山市屯溪區(qū)國土部門）在土地調(diào)查的過程中將權(quán)屬人弄錯了，作為復(fù)議機(jī)關(guān)的省政府對此并未進(jìn)行實(shí)體調(diào)查，只是進(jìn)行的書面審查，在權(quán)屬上自然沒有發(fā)現(xiàn)下級機(jī)關(guān)上報的材料存在問題；而國務(wù)院裁決階段，很明顯，國務(wù)院法制辦的工作人員去了黃山市房屋所在地，查勘現(xiàn)場、走訪調(diào)查當(dāng)?shù)卣块T和基層組織，經(jīng)過調(diào)查很快發(fā)現(xiàn)了權(quán)屬有誤。

 

　　“行政權(quán)要尊重司法權(quán)”

　　這個裁決在法律界引發(fā)了關(guān)注，多位法律從業(yè)者告訴中國房地產(chǎn)報記者，近幾年，全國大多數(shù)三四線城市都掀起了一股以棚改為契機(jī)的城鎮(zhèn)化運(yùn)動，伴隨著征拆大潮的到來，征拆矛盾也更加激烈。他們認(rèn)為，大多數(shù)地方政府在做征地批文時，征收拆遷也同步進(jìn)行，甚至?xí)霈F(xiàn)少批多占、違法批地等行為，但由于拆遷事實(shí)已經(jīng)完成，在這種情況下，由于涉及的土地均已征拆實(shí)施完畢或大部分實(shí)施完畢，一旦出現(xiàn)撤銷地方政府征地批復(fù)這種情況，將會產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，即便征地批文存在較大違法性，也很難撤銷了，尤其是撤銷省政府的復(fù)議和征地批復(fù)。對于征收部門來說，對他們的懲罰力度往往也不大。“但撤銷征地批復(fù)則意味著征地行為失去了依據(jù)，征地行為違法，如果征收部門已經(jīng)完成征地行為，且被征收人想要追究政府部門的責(zé)任，那政府部門需要承擔(dān)一定后果，這會讓政府部門在以后做類似批復(fù)時，更加謹(jǐn)慎?！?/p>

　　其中一位律師表示，從司法角度來說，國務(wù)院作出撤銷征地批復(fù)的裁決會進(jìn)一步促進(jìn)地方政府依法行政，這是核心意義；而對被征收人來說，他們的權(quán)益也能夠受到更好的保護(hù)，因?yàn)?span id=stock_sh603883>老百姓在征地拆遷過程中掌握的信息很少，如果地方政府能嚴(yán)格按照法律規(guī)定的流程去執(zhí)行，很多環(huán)節(jié)的監(jiān)管審批能夠得到一定保障。但遺憾的是，目前很多地方在具體落實(shí)的時候，還處于缺失狀態(tài)。

　　另一位法律工作者提醒稱，在實(shí)際情況中，集體土地上發(fā)生的暴力拆遷事件層出不窮，從中可以看出在行政權(quán)強(qiáng)勢主導(dǎo)下，司法權(quán)的無力?！皩τ诒敬伟讣袊鴦?wù)院作出撤銷地方政府征地批復(fù)的裁決，可能是一個好的導(dǎo)向，首先涉案地塊面積不大，且大部分范圍還沒有拆遷，所以不會引起過大的連鎖反應(yīng)。此外，通過《裁決書》可以看出，國務(wù)院法制辦的工作人員到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行實(shí)地考察，從大層面來講，這和國家依法治國等理念相契合，也確實(shí)想把該案件從法律、從程序角度真真實(shí)實(shí)地進(jìn)行審查，嚴(yán)格依法行政?！?/p>

　　2020年1月6日，蔡濤告訴記者，因?yàn)橄嚓P(guān)征地批文已經(jīng)撤銷，目前政府部門還沒有人負(fù)責(zé)這方面的拆遷工作。李篤振也向記者表示，如果征拆部門再要進(jìn)行征收，需要重新辦理報批手續(xù)、取得新的征地批文，在此之前可拒絕搬遷，但也不排除雙方通過協(xié)商的方式，達(dá)成一致意見。（應(yīng)受訪人要求，文中所涉村民皆為化名）

　?。ù宋目谥袊康禺a(chǎn)報1月13日10版 責(zé)任編輯 何可信 田傲云）