市場(chǎng)是靈活多變的，美國(guó)國(guó)民自知本土車質(zhì)量差、維權(quán)難，便紛紛轉(zhuǎn)向質(zhì)量更好的日本車，使得美國(guó)本土車企銷量大幅下跌，利潤(rùn)也一落千丈。

 

　　為了扭轉(zhuǎn)局面，倒逼企業(yè)注重質(zhì)量，美國(guó)商務(wù)部推出了汽車檸檬法，一旦違法廠商就會(huì)面臨嚴(yán)厲的調(diào)查和懲罰，而罰款有時(shí)凈可以高達(dá)上千億美元，為了避免向消費(fèi)者投訴帶來(lái)的巨額賠償，美國(guó)車企這才將重心轉(zhuǎn)移到質(zhì)量上。

 

　　說(shuō)到美國(guó)的“檸檬法”有多橫，對(duì)于車企不同區(qū)域的維修次數(shù)都是有限制的，涉及到安全方面的缺陷，只允許制造商有1-2次的維修機(jī)會(huì)，超過(guò)這個(gè)次數(shù)，消費(fèi)者就有權(quán)利要求退貨或者更換，如果維修次數(shù)過(guò)多，消費(fèi)者是權(quán)利要求車企無(wú)條件退款，并且車企不能拒絕。

 

　　只要符合“檸檬法”條件的消費(fèi)者，無(wú)需上法庭，只要將相關(guān)維修憑證寄給各州下屬的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，就可以要求退款或者換車，維權(quán)成本非常低。

 

　　當(dāng)然，法律法規(guī)也并非完全偏袒消費(fèi)者，由于消費(fèi)者是使用不當(dāng)或者疏忽導(dǎo)致的故障、車禍，消費(fèi)者則無(wú)法得到“檸檬法”的保護(hù)；而對(duì)于惡意申訴的消費(fèi)者，部分州是會(huì)要求消費(fèi)者賠付對(duì)方三倍的實(shí)際損失以及額外的律師費(fèi)，懲罰力度也是相當(dāng)高。

 

　　“檸檬法”在汽車行業(yè)之所以如此出名，不僅僅是由于其開(kāi)創(chuàng)性價(jià)值，更多的還在于這部法律從根本上扭轉(zhuǎn)了車企和消費(fèi)者之間不平等的身份地位，將汽車質(zhì)量的評(píng)判權(quán)交給了消費(fèi)者，切身保護(hù)到了消費(fèi)者利益，從而規(guī)范了整個(gè)行業(yè)。

 

　　讓謊言無(wú)所遁形的“打假博物館”

 

　　相對(duì)于美國(guó)，歐洲雖然沒(méi)有“檸檬法”這樣出名的法律，但是其保護(hù)消費(fèi)者的力度也絲毫不弱。以德國(guó)為例，為了保護(hù)消費(fèi)者，德國(guó)政府在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立消費(fèi)者保護(hù)部、獨(dú)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，在地方范圍內(nèi)也設(shè)立有消費(fèi)中心，負(fù)責(zé)解決消費(fèi)者遇到的具體問(wèn)題。

 

　　不僅是解決投訴問(wèn)題，對(duì)于產(chǎn)品的檢驗(yàn)，德國(guó)也是非常精細(xì)，產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)會(huì)檢驗(yàn)鑒定市面上各種消費(fèi)品的質(zhì)量、價(jià)格以及性價(jià)比是否合理等，而普通消費(fèi)者無(wú)需手續(xù)便可以到各個(gè)城市的咨詢站，查詢很多有關(guān)商品信息以及服務(wù)信息。

 

　　當(dāng)然，上述的這些措施倒也算不上多特殊，與美國(guó)類似，歐洲對(duì)于欺詐消費(fèi)者的企業(yè)也將會(huì)判繳納巨額罰款，但最令企業(yè)害怕的還是制假售假、欺詐消費(fèi)者的企業(yè)其信息被曝光后的聲譽(yù)掃地，據(jù)了解，德國(guó)在鬧市區(qū)會(huì)開(kāi)設(shè)專門的假冒偽劣商品博物館、陳列館，將涉事企業(yè)昭告天下，讓其在行業(yè)內(nèi)再也無(wú)法立足，東山再起更是天方夜譚。

 

　　了解了美國(guó)、歐洲的政策，特斯拉為何在這兩大市場(chǎng)不敢造次的原因似乎也越來(lái)越清晰，但理論的感受是空洞的，將目光回歸到汽車行業(yè)，大眾汽車的耗時(shí)5年的排放作弊事件在今年有了結(jié)束的苗頭。

 

　　欺詐的后果很嚴(yán)重

 

　　眾所周知，15年大眾集團(tuán)被美國(guó)曝光其柴油車型上安裝了可以導(dǎo)致排放檢測(cè)結(jié)果作假的作弊軟件，據(jù)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，涉事車輛達(dá)到了一千多萬(wàn)輛，其中有八百萬(wàn)輛在歐洲。

 

　　經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)五年的法律訴訟，大眾集團(tuán)終于與德國(guó)消費(fèi)者組織VZBV達(dá)成了協(xié)議，大眾需要一次性支付8.3億歐元賠償金給國(guó)內(nèi)超過(guò)40萬(wàn)名的德國(guó)大眾汽車車主，以了解此事；但在美國(guó)，情況卻不盡相同，“檸檬法”保護(hù)下的美國(guó)消費(fèi)者顯然更加傲嬌，大眾集團(tuán)此前曾提出用近100億美元回購(gòu)數(shù)十萬(wàn)車主的涉事車輛并額外支付賠償金，但截止到現(xiàn)在，仍有部分美國(guó)消費(fèi)者不同意這項(xiàng)提案，未來(lái)或許大眾集團(tuán)在美國(guó)的賠償還會(huì)更高。

 

　　綜合美國(guó)、歐洲兩地賠償款以及罰款，大眾集團(tuán)當(dāng)年的一個(gè)錯(cuò)誤決定的確造成了今天的“大出血”，如果用特斯拉給出聲明的方式來(lái)解釋大眾“排放門”，或許大眾集團(tuán)當(dāng)年也有不得已的苦衷，無(wú)論出于什么樣的原因，可事實(shí)就是大眾集團(tuán)在消費(fèi)者不知情的情況下在排氣上作假，而這一切都是要付出代價(jià)的。

 

　　除了大眾集團(tuán)的巨額罰款，菲亞特也被曝涉嫌銷量數(shù)據(jù)作假，如果說(shuō)大眾集團(tuán)的“排放門”像特斯拉“減配門”一樣不危害消費(fèi)者駕駛安全的話，那菲亞特的銷量數(shù)據(jù)作假，應(yīng)該更不危害消費(fèi)者駕駛安全了，可即便如此，菲亞特也還是為其欺詐行為付出了代價(jià)，繳納0.4億美元（約合人民幣2億元）的罰款。

 

　　必須要承認(rèn)的是，無(wú)論大眾還是菲亞特，他們面臨的罰款都還只是被我們熟知的冰山一角，巨額的罰款、無(wú)法估量的信用損失都是規(guī)范企業(yè)行為的有力手段。隨手翻看汽車行業(yè)的巨額賠款，完全可以感受到歐洲、美國(guó)對(duì)于車企的質(zhì)量把控有多嚴(yán)格，小小的瑕疵帶來(lái)的都可能是無(wú)盡的后果，何況是明晃晃的偷梁換柱。

 

　　與大眾“排放門”相對(duì)應(yīng)，特斯拉此次的“簡(jiǎn)配門”可以說(shuō)有過(guò)之而無(wú)不及，或許涉及的數(shù)量沒(méi)有大眾集團(tuán)龐大，但這并不意味著特斯拉會(huì)面臨比大眾集團(tuán)更少的罰款，而且特斯拉故意隱瞞的行為來(lái)看，這完全夠得上欺詐消費(fèi)者，如果用美國(guó)“檸檬法”的條例去衡量，特斯拉恐怕要面臨無(wú)法拒絕的退款要求。

 

　　不僅如此，對(duì)于特斯拉欺騙消費(fèi)者的行為，或許馬斯克還要面臨對(duì)每一位消費(fèi)者的民事賠償，按照大眾集團(tuán)賠償?shù)聡?guó)消費(fèi)者的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，每位消費(fèi)者或?qū)⒌玫匠^(guò)兩千美元的賠償，用特斯拉1月新車注冊(cè)量3563輛來(lái)計(jì)算，民事上，特斯拉至少要賠償712萬(wàn)美元的民事賠償。如果再加上美國(guó)、歐洲動(dòng)輒上億美元的罰款，特斯拉大概率會(huì)因此欺詐行為損失上億美元。

 

　　誠(chéng)然，特斯拉從進(jìn)入中國(guó)就帶著魔幻色彩，也因此獲得了大批中國(guó)消費(fèi)者的喜愛(ài)，但如果特斯拉利用中國(guó)消費(fèi)者的容忍不斷突破下限，或許特斯拉未來(lái)的日子也未見(jiàn)得會(huì)好到哪去。