具體內(nèi)容如下:2019年6月29日，就在劉女士交付尾款的前一日，發(fā)生了一件事。當(dāng)晚，劉女士的女兒和姐姐等人聽人提到了一樁舊事，劉女士買的這個(gè)房屋曾經(jīng)發(fā)生過非正常死亡事件，屬于“兇宅”。

　　劉女士感覺自己受到了欺騙，遂將房主詹先生告上法院。

　　近日，雨花法院對(duì)此案作出一審判決，涉案房屋買賣系重大誤解訂立的，劉女士主張撤銷其與詹先生之前簽訂的《房屋買賣合同》，法院予以支持。

　　本報(bào)記者周凌如長(zhǎng)沙報(bào)道

　　詹先生在雨花區(qū)香頌國(guó)際有一套房子，之前一直委托酒店管理經(jīng)營(yíng)，獲取租金。

　　2019年，詹先生通過房產(chǎn)中介公司將這套房子賣給了劉女士。劉女士買房后意外得知，在酒店經(jīng)營(yíng)管理期間，曾有客人在酒店房間燒炭自殺，地點(diǎn)正是詹先生的這間公寓。

　　買的房屋成了人們口中的“兇宅”，劉女士認(rèn)為對(duì)方隱瞞了消息，要求房主退房賠錢。

　　日前，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)法院一審判決解除了雙方簽訂的購房合同。

　　案情

　　入住前得知房?jī)?nèi)曾有人自殺

　　詹先生在香頌國(guó)際的公寓建筑面積42.47平米。買房是出于投資的目的，之后詹先生便將房子委托給蟻巢旅館進(jìn)行管理經(jīng)營(yíng)，收取租金。

　　2019年，詹先生通過長(zhǎng)沙華庭房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司出售自己的房子，買家正是劉女士。2019年6月17日，劉女士與作為甲方的詹先生、作為居間方的華庭經(jīng)紀(jì)公司簽署了《房屋買賣合同》。合同約定，總售價(jià)為363080元，該總售價(jià)包括現(xiàn)有裝修和配套設(shè)施、家具家電以及被告詹慶元已經(jīng)為該房屋繳納的所有費(fèi)用。

　　華庭經(jīng)紀(jì)公司不得故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害劉女士與詹先生的利益。任何一方保證事項(xiàng)不真實(shí)的，守約方有權(quán)解除合同，并要求違約方向守約方賠償總房?jī)r(jià)20%的違約金。

　　合同簽訂后，劉女士依約支付詹先生購房定金2萬元，并支付華庭經(jīng)紀(jì)公司居間服務(wù)費(fèi)7180元。2019年6月28日，詹先生協(xié)助劉女士辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶，劉女士也在當(dāng)日支付詹先生購房款。

　　因?yàn)檗k理房屋產(chǎn)權(quán)過戶，劉女士還繳納了契稅3869元，個(gè)人所得稅7738元。2019年6月30日，劉女士將購房尾款3080元以及電費(fèi)110元支付給詹先生。到了2019年7月1日，涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更登記到了劉女士名下，劉女士取得了房屋產(chǎn)權(quán)證書。

　　2019年6月29日，就在劉女士交付尾款的前一日，發(fā)生了一件事。當(dāng)晚，劉女士的女兒和姐姐等人聽人提到了一樁舊事，劉女士買的這個(gè)房屋曾經(jīng)發(fā)生過非正常死亡事件，屬于“兇宅”。

　　在取得房屋產(chǎn)權(quán)證書兩天后，劉女士向雨花區(qū)法院提起訴訟，要求撤銷房屋買賣合同，退還之前支付的購房款、契稅等，并由詹先生和華庭經(jīng)濟(jì)公司賠償1萬元精神損失費(fèi)。

　　“我在購買前曾多次向被告確認(rèn)房屋情況，被告不但沒有如實(shí)告知，反而故意隱瞞重大事項(xiàng)，導(dǎo)致我陷入錯(cuò)誤訂立合同。被告行為構(gòu)成欺詐，合同依法應(yīng)予撤銷?！?/p>

　　判決

　　返還購房、契稅等款項(xiàng)

　　對(duì)于劉女士提出房屋內(nèi)有人燒炭自殺的說法，法官調(diào)取了公安筆錄。

　　據(jù)長(zhǎng)沙市公安局雨花分局井灣子派出所出具的《報(bào)警案件登記表》顯示，在2017年7月26日21時(shí)28分許，案外人尹某報(bào)警稱有個(gè)旅客在房間里，不知道怎么回事。民警到現(xiàn)場(chǎng)了解，系一位名叫孫某的男顧客燒炭自殺身亡。該所另制作了兩份詢問筆錄，被詢問人分別是經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)沙市雨花區(qū)香頌國(guó)際蟻巢旅館的老板娘尹某，另一位是死者孫某的父親，進(jìn)一步明確孫某自2017年7月24日18點(diǎn)2分入住涉案房屋，到2017年7月26日中午1點(diǎn)尚未辦理退房，直到當(dāng)晚21時(shí)許發(fā)現(xiàn)其自殺身亡。

　　房子突然成了“兇宅”，詹先生和華庭經(jīng)紀(jì)公司均辯稱，對(duì)涉案房屋是否發(fā)生非正常死亡事件并不知情。

　　雨花法院審理認(rèn)為，本案中，根據(jù)查明事實(shí)，并不能確認(rèn)被告詹先生對(duì)涉案房屋發(fā)生過自殺事件知情。因此，不能認(rèn)定詹先生存在欺詐的情形。但是，作為買受方的劉女士在購房過程中未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，未及時(shí)知曉涉案房屋發(fā)生過自殺事件，導(dǎo)致其作出了購買涉案房屋的錯(cuò)誤的意思表示。

　　因此，涉案房屋買賣系屬因重大誤解訂立的，劉女士主張撤銷其與詹先生之前簽訂的《房屋買賣合同》，法院予以支持。

　　劉女士另主張兩被告支付相應(yīng)的利息損失、精神損害撫慰金以及律師費(fèi)，鑒于劉女士亦未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，存在過錯(cuò)，因此，法院不予支持。

　　綜上判決撤銷原告劉女生與被告詹先生、長(zhǎng)沙華庭房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司于2019年6月17日簽訂的《房屋買賣合同》；詹先生返還劉女生購房款363080元、契稅3869元、個(gè)人所得稅7738元、電費(fèi)110元；長(zhǎng)沙華庭房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司返還劉女士居間服務(wù)費(fèi)7180元。