詳細信息如下： 文章來源：我是科學(xué)家iScientist經(jīng)過艱苦卓絕的努力，中國對抗新型冠狀病毒的戰(zhàn)役初現(xiàn)曙光，包括湖北省在內(nèi)的每日新增確診病患大幅減少，痊愈出院的患者數(shù)則大幅增加。而在另一條“戰(zhàn)線”上，雖然科學(xué)界聲音和科普文章不斷涌現(xiàn)，但在各種微信群中，繼續(xù)沉渣泛濫著新冠病毒是生物戰(zhàn)或人工制造等各種說法，既有隱晦地繼續(xù)聲稱該病毒不可能經(jīng)過自然演化而形成的帖子，也包括公開地聲討在《柳葉刀》雜志聯(lián)名發(fā)聲反對陰謀論的科學(xué)家是為了“洗地”。

　　陰謀論實在層出不窮，每到疫情和重大災(zāi)難時總會涌現(xiàn)。在社交媒體主導(dǎo)傳播的后媒體時代，它就更容易得到火力支持。同時，它也是一系列社會心理機制的產(chǎn)物。探究這些機制，與駁斥陰謀論同樣重要。

　　新冠病毒人工造？

　　雖然諸多科普文章已經(jīng)對陰謀論進行了駁斥，在探討造成各種陰謀論濫觴之前，仍有必要簡單總結(jié)下此次有關(guān)疫情的各種陰謀論的具體說法，以作為我們討論滋生陰謀論的社會心理土壤的基礎(chǔ)。

　　最早的陰謀論說法與以往的非典病毒外國造以及轉(zhuǎn)基因是外國基因戰(zhàn)并無多大不同，對此進行駁斥的科普文章也很早就出現(xiàn)。很明顯，雖然針對不同人群的基因特質(zhì)的確可能會有不同的疾病感染或發(fā)生路徑，但這種理論可能性要受制于諸多現(xiàn)實條件，且不說作為文明社會的基本倫理絕不會被文明國家輕易踐踏，而且生理人口并不等同于國家人口這一點，也讓基因戰(zhàn)全無可能。美國的華裔人口高達380萬，亞裔人口則達到1700萬，何況病毒如何變異根本就不可控也不可預(yù)測，有誰會冒著殺敵一千自損八百的可能性來“投毒”呢？

　　與以往造謠轉(zhuǎn)基因是共濟會控制世界的詭計這種很Low的陰謀論相比，這次疫情中愈演愈烈的陰謀論實際上有了很多新的“進展”。其一是有了更多“理論依據(jù)”，一本2015年出版的《非典非自然起源和人制人新種病毒基因武器》成為了陰謀論者自豪的憑據(jù)，雖然該書主編、已經(jīng)退休的第四軍醫(yī)大學(xué)原教授徐德忠只是質(zhì)疑非典病毒源于自然很困難，且并沒有提出任何非自然起源的證據(jù)。

　　實際上，中科院武漢病毒研究所石正麗研究員的團隊2017年在云南一個山洞中發(fā)現(xiàn)的一處蝙蝠SARS樣冠狀病毒的天然基因庫，相當(dāng)于用事實作為反證駁斥了徐德忠等人的猜想。然而，恰恰是石正麗參與的另一項“減毒版人造SARS病毒”的研究，又成為了此輪陰謀論最持久的焦點，這是我們下面要討論的重點。

　　在全球科學(xué)家和中國全國公眾被新冠病毒搞得焦頭爛額之際，印度科學(xué)家也來添亂，他們貼出預(yù)印本論文表示，用于新冠病毒侵入人體的關(guān)鍵基因結(jié)構(gòu)，插入了HIV基因片段，這在自然界中是不可能的，暗示是人造病毒。

印度科學(xué)家暗示用于新冠病毒侵入人體的關(guān)鍵基因結(jié)構(gòu)插入了HIV基因片段 | 圖蟲創(chuàng)意

　　印度科學(xué)家的這篇神文，讓新冠病毒陰謀論的愛好者迅速擴展到國際，不但社交媒體上愛好者眾，連美國保守的共和黨參議員Tom Cotton也加入了合唱。在?？怂剐侣劰?jié)目中，Cotton對武漢病毒的P4實驗室可能病毒外泄的謠言“煽風(fēng)點火”，稱該實驗室距離首批大量病例聚集地的海鮮市場僅“幾英里遠”（其實隔著長江，遠著呢）。

　　陰謀論的聚焦

　　對于駁斥陰謀論，國內(nèi)外科學(xué)界可以算得上積極。除了上面提到的科普文章和在《柳葉刀》上的聯(lián)名社論外，在各種會議上科學(xué)家也踴躍發(fā)言。在最近我參加的在西雅圖召開的美國科學(xué)促進會（AAAS）年會上，華盛頓大學(xué)Fred Hutch癌癥研究中心的研究員Trevor Bedford博士明確駁斥了印度論文映射新冠病毒可能并非自然演化的結(jié)論，指出新冠病毒目前的結(jié)構(gòu)完全可能源自自然界的隨機進化過程。相反，我們倒是沒有任何證據(jù)表明冠狀病毒中的這些片段是來自艾滋病毒，更不要說是人工組裝的了。

我們沒有任何證據(jù)表明新冠病毒來自人工組裝 | 圖蟲創(chuàng)意

　　在主流科學(xué)家的一致駁斥下，印度科學(xué)家的論文也從bioRxiv生物論文預(yù)印本網(wǎng)站上被撤下（不同于已發(fā)表論文撤稿，從預(yù)印本網(wǎng)站上撤下文章，不需要什么程序和聲明），無疑，生產(chǎn)這樣的文章來蹭熱點，會對這些印度科學(xué)家的聲譽造成影響。

　　另一方面，在支持新冠病毒人工造的人看來，徐德忠教授則顯得更加形象高大了。微信中轉(zhuǎn)發(fā)的帖子，更是經(jīng)常要把徐教授的著作拿來說事。當(dāng)然，限于他老人家的年資，國內(nèi)估計也沒有什么知名學(xué)者愿意出來駁斥，何況他的非典病毒人工造的說法，因為不是發(fā)表在同行評議的論文上，也談不上撤稿。

　　而就在這一過程中，石正麗研究員所參與的構(gòu)建“減毒版SARS病毒”（SHC014）用于研究病毒演化規(guī)律的研究，則成為了眾矢之的。網(wǎng)絡(luò)的指責(zé)，則從早期的該病毒可能不慎外流，同時演變成中國一些極端網(wǎng)民認為的美國基因戰(zhàn)武器庫、以及上述的美版陰謀論的“新冠病毒中國造”，其后還加上了武漢病毒所領(lǐng)導(dǎo)出售實驗動物牟利導(dǎo)致病毒外泄這一荒誕不經(jīng)卻也引發(fā)媒體追逐的版本。

　　而隨后學(xué)者們從病毒基因測序和演變規(guī)律做出的新冠病毒的傳播可能早于華南海鮮市場的傳染病大爆發(fā)這一結(jié)論，又讓諸多陰謀論的說法多了一份撲朔迷離。

　　學(xué)者們從病毒基因測序和演變規(guī)律研究發(fā)現(xiàn)，新冠病毒的傳播可能早于華南海鮮市場的傳染病大爆發(fā) | 生命日報

　　新冠病毒不是從石頭縫里冒出來的，在去年12月初華南海鮮市場感染事件之前存在當(dāng)然有可能。但這與陰謀論者所聲稱的新冠病毒人工造卻八竿子也打不著。在病毒從原始宿主蝙蝠到傳染到人類之間的中間宿主的缺環(huán)，可以讓科學(xué)家合理的推測病毒傳播的時間，而同時我們需要看到，將新冠肺炎的傳染病源頭定位于華南海鮮市場實際上是一種疾控策略，是基于我們具有的明確科學(xué)證據(jù)來追溯源頭和控制傳染源。這種基于現(xiàn)有證據(jù)的應(yīng)用手段，本來就不會排斥通過更多科學(xué)證據(jù)來進一步追蹤病毒人間演化的路徑。

　　陰謀論的心理基礎(chǔ)

　　既然陰謀論的說辭其實禁不住邏輯的推敲，為何在每次疫情襲擊時，它總會大行其道呢？這就要從經(jīng)歷疫情或者其他重大公共事件后人們的心理狀況來分析。

　　在我最近參加的AAAS年會上，網(wǎng)絡(luò)謠言與陰謀論也得到了學(xué)者們的關(guān)注。華盛頓大學(xué)心理學(xué)家Emma Spiro指出，在經(jīng)歷重大的人們一時無法解釋或接受的危機事件時，普通人本能地要通過各種說法來尋找意義。雖然這位心理學(xué)家用的數(shù)據(jù)是2013年波士頓恐襲，但用來說明突然打亂我們現(xiàn)有生活的新冠疫情，顯然同樣合適。對于普通人來講，實在難以理解科學(xué)已經(jīng)如此發(fā)達的今天，還會突然出現(xiàn)這種難以控制、難以溯源的大規(guī)模感染。

　　在經(jīng)歷重大的人們一時無法解釋或接受的危機事件時，普通人本能地要通過各種說法來尋找意義 | 圖蟲創(chuàng)意

　　既然要尋找意義，為何不能順著科學(xué)家一步步的科研進展順藤摸瓜呢？不是這些科學(xué)家的工作太末節(jié)了，而是因為人類的風(fēng)險感知往往不是理性驅(qū)動的。

　　美國著名風(fēng)險心理學(xué)家Paul Slovic曾在1987年美國《科學(xué)》雜志上撰文探討人們的風(fēng)險感知。他提出了驅(qū)動人們風(fēng)險感知的兩個維度，一個是風(fēng)險事件的悲慘程度，另一個是人們對其不熟悉的程度。因而，人們對車禍這種人們更容易碰到、更加熟悉的災(zāi)難的風(fēng)險感，就低于人們對民航空難的風(fēng)險感，更低于比民航空難發(fā)生概率低幾個數(shù)量級的核電站事故的風(fēng)險感。而實際上，有統(tǒng)計表明，民航空難造成的死傷，還遠低于人們驅(qū)車去機場路上發(fā)生的交通事故的傷亡。

　　近年來，Slovic還進一步提出，悲慘事件對人們風(fēng)險感的影響，要遠遠大于抽象的統(tǒng)計數(shù)字。

悲慘事件對人們風(fēng)險感的影響，要遠遠大于抽象的統(tǒng)計數(shù)字 | Pixabay

　　這樣的風(fēng)險感知應(yīng)用到疫情時人們的心理表現(xiàn)時，其結(jié)果就是人們對疫情風(fēng)險感的空前提升，因而也就更加需要尋求一個意義。而此時，另外的風(fēng)險感知機制就要發(fā)揮作用了。這些機制，首先就是我在本人“科學(xué)傳播的科普”專欄中反復(fù)提及的負面傾向。

　　人們在進化過程中要格外關(guān)注負面信息才能更容易擺脫風(fēng)險。所以他們會無視科學(xué)家針對新冠病毒取得的持續(xù)科研進展，而更加關(guān)注悲慘的特例。

　　與此同時，人們面對風(fēng)險并不是積極廣泛地搜集證據(jù)得出理性結(jié)論，而往往會因為一些早期的特定信息形成思維框架，然后反復(fù)把新獲得的各種提示性信息與這些成行的框架進行快速比較得出結(jié)論，這也強化自己早先的判斷。而陰謀論說辭對人們的影響恰恰讓這些心理機制發(fā)揮了作用。

　　面對無法理解的災(zāi)難，人們要急需尋找一個解釋。陰謀論和其他謠言等負面信息迅速填補了這種需要，當(dāng)陰謀論的一些要素構(gòu)成了人們的思維框架后，他們就快速地應(yīng)用這種框架來解釋新獲取的信息。很多科普文章雖然在第一時間就會駁斥陰謀論，但它們提供的信息往往進不了篤信者的腦子。

　　很多科普文章雖然在第一時間就會駁斥陰謀論，但它們提供的信息往往進不了篤信者的腦子 | 圖蟲創(chuàng)意

　　這其實與轉(zhuǎn)基因現(xiàn)象有很大可比性。當(dāng)10年前轉(zhuǎn)基因爭議因為安全證書的頒發(fā)被大量負面報道迅速推進公眾話語空間時，人們難以理解政府居然要推進這種被媒體和反轉(zhuǎn)控們聲稱為有風(fēng)險的技術(shù)，于是陰謀論說辭就乘虛而入，至今也沒有完全消歇。

　　當(dāng)然上述的風(fēng)險感知機制并非都是壞事。政府的疾控工作也要利用這些因素來迅速調(diào)動人們共同防疫。應(yīng)該說，這方面我們做了很多實際工作，卻對它們的心理機制研究不足，在利用風(fēng)險感知因素時，并不能很好地區(qū)分積極的結(jié)果和篤信陰謀論這種消極行為。

　　心理與社會因素的互動

　　我們前面介紹的心理機制，其實在學(xué)界也一直被詬病，其一是它們往往是一段時間內(nèi)發(fā)揮作用的機制，其二是認知框架形成后，難道正面信息真的就無孔可入了嗎？

　　要回答這些問題，還要從心理機制與社會因素的互動來分析。

　　首先從負面角度講，互聯(lián)網(wǎng)、尤其是社交媒體極大地放大了負面信息。其實早在互聯(lián)網(wǎng)成為人們主要獲取信息的主要方式之前，Slovic就注意到政客之間的攻訐讓媒體更容易放大負面信息。在微信時代，負面信息提供者從占人口數(shù)量極少的政客擴展到很多公眾號作者甚至是一條普通帖子的撰寫者，這種效應(yīng)自然會被不斷放大。

微信時代，媒體更容易放大負面信息的效應(yīng)會被不斷放大 | Pixabay

　　在后媒體時代，眾人都是知識生產(chǎn)者的同時也意味著，其實很多受過一定科學(xué)訓(xùn)練、了解一些科學(xué)界內(nèi)情的人，會克服他們在傳統(tǒng)媒體時代被邊緣化的狀況，突然因為他們能提供特定信息而成為信息源或信息中心。

　　包括科學(xué)家和科普作家在內(nèi)的正面信息提供者當(dāng)然一直在努力，他們也當(dāng)然會影響很多人。實際上傳統(tǒng)媒體基本上不會報道任何陰謀論。但除了后媒體時代傳統(tǒng)媒體的公信力無處落地（因為人們壓根不看一篇網(wǎng)上轉(zhuǎn)的文章是否來自傳統(tǒng)媒體）外，另外的一些心理機制也在幫助陰謀論的支持者和篤信者。

　　這又都是一些什么機制呢？首先是信任；其次是信任往往要附著在人們感知到的道德基礎(chǔ)上；第三則是感知到的信息權(quán)威性。這些機制與上述的風(fēng)險感知因素造成的后果，最終共同聚焦到了武漢病毒所的P4實驗室上。

　　在中國，無疑人們對科學(xué)家的信任度是比較高的，但那是對抽象的科學(xué)家。清華大學(xué)金兼斌教授的研究就表明，人們在轉(zhuǎn)基因問題上對科學(xué)家的信任，就顯著低于對抽象的科學(xué)家的信任。其次是道德感知，轉(zhuǎn)基因就不說了，這次處于風(fēng)口浪尖的武漢病毒所及其P4實驗室，不斷被造謠者拿出來當(dāng)靶子，而每一次矛頭一定會關(guān)涉到道德判斷，像所長資歷不佳、管理違規(guī)、賣實驗動物、科學(xué)狂人（指石正麗研究員團隊四處不顧危險來尋找載毒蝙蝠）等，通通被傾倒到病毒所身上。其結(jié)果，就是雖然一些造謠水平極低的陰謀論說辭（如賣實驗動物牟利）可能會被人們抵制，但普通人即便抵制了這些低級謠言，仍然會覺得這個科研機構(gòu)哪里不對勁兒。

石正麗研究員團隊不顧危險尋找載毒蝙蝠 | 一席

　　另一個近年來國際科學(xué)傳播界關(guān)注極高，但在國內(nèi)卻沒有什么研究的心理機制也在其中發(fā)揮了重要作用，那就是動機性推理。也就是人們在獲取科學(xué)、風(fēng)險信息時，往往選擇符合自己意識形態(tài)和價值取向的那些信息。在國外這一點之所以成為研究熱點，與特朗普當(dāng)選前后西方政治極化態(tài)勢相關(guān)。不要以為中國就沒有這種極化趨勢，只是我們在這里沒有辦法分析罷了。

　　回到我們的議題，雖然科學(xué)家和科普人士早就出來駁斥帝國主義投毒這種陰謀論說法，但各種官方辟謠平臺上，盡管把喝酒防新冠這種調(diào)侃都當(dāng)成了謠言來辟，卻錯過了生物戰(zhàn)陰謀論的大謠言。這不能不放大了這方面的心理趨勢。

　　還是我的老家內(nèi)蒙警方動了真格的，把一位造謠新冠病毒是美帝生物戰(zhàn)的網(wǎng)民直接拘留，霎時起到了震懾作用。既然直接的生物戰(zhàn)“不讓說”了，那些不會被封殺的、攻擊病毒所科研人員參與外方陰謀的帖子，在風(fēng)險感陡升、造謠者活躍、能滿足人們動機性推理（既包括政治因素，也包括道德感知）等諸多信息涌現(xiàn)等因素推動下，自然也就大行其道了。

　　應(yīng)對之道

　　既然如此，那該如何應(yīng)對呢？首先要承認，這方面國內(nèi)外的研究是嚴(yán)重不足的。已有研究更多的是幫助我們理解何以在重大事件后陰謀論如何橫行。針對社交媒體的陰謀論或謠言傳播研究，更多是用大數(shù)據(jù)印證和拓展了既有結(jié)論，而不是從行為干涉角度著眼來破解陰謀論傳播。

　　所以，探討應(yīng)對，我們更多還是從實踐經(jīng)驗結(jié)合各種心理機制提出一些建議。首先當(dāng)然是科研機構(gòu)自身的研究和行為過硬。包括管理、晉升等各種平常完全是家務(wù)事的內(nèi)部行為，在危機關(guān)頭都會成為陰謀論和謠言風(fēng)起的噱頭。

科研機構(gòu)自身的研究和行為要過硬 | 圖蟲創(chuàng)意

　　但這些維系科研的道德行為的舉措，并不能被公眾所感知。他們所感知到的，往往是疫情等危機爆發(fā)后被爆出的或者造謠出來的不當(dāng)舉動。這就要求我們的科學(xué)家、我們的科研機構(gòu)真要把科學(xué)傳播當(dāng)成與自己切身利益相關(guān)的舉措來做。人們對科學(xué)家取得的成果，往往賦予了道德意義。一個機構(gòu)積極投身科普的科學(xué)家越多，影響越大，人們對其的道德贊許往往也較多。這方面的道理很簡單，人們看科研進展的新聞，大多數(shù)人其實不是因為對科學(xué)多奇妙的興趣，而是因為相信這種進展會給自己或家人帶來收益。相信這種未來收益本身，就意味著對科學(xué)家要信任。

　　但這個前提是人們要知道這些成果。你從來不報道，或者只是把何人何時發(fā)表了何等牛逼論文做成了新聞標(biāo)題，然后把論文摘要變成中文構(gòu)成新聞內(nèi)容，指望公眾因此對你賦予了道德信任，這恐怕是不現(xiàn)實的。

　　除此之外，科學(xué)家傳播能力的培訓(xùn)，包括危機公關(guān)情況下如何發(fā)聲、如何交流，這些都應(yīng)該成為科學(xué)家常規(guī)訓(xùn)練的內(nèi)容。在傳統(tǒng)媒體時代一個機構(gòu)可以只培訓(xùn)一兩位發(fā)言人，但在后媒體時代，至少一個機構(gòu)的科研主力，都應(yīng)該獲得這些方面的基本技能或熟知相關(guān)的求助路徑?！坝蒙鼇頁?dān)?！边@種話，其實對破解科學(xué)陰謀論毫無裨益，因為“用生命來擔(dān)?！边@句話所具有的道德特征，需要依附在科學(xué)家被道德化構(gòu)建的前提上。而陰謀論已經(jīng)破解了這種前提。

　　這些是長線建設(shè)。亡羊補牢其時未完，但眼下如何辦呢？要論述科學(xué)的危機公關(guān)，恐怕又要一篇文章的篇幅。此處其實可以用一個直截了當(dāng)?shù)霓k法，那就是雇傭社會上的優(yōu)秀危機公關(guān)機構(gòu)，與他們一起工作，虛心學(xué)習(xí)他們的技巧，同時坦誠、認真和開放地幫助公關(guān)專家們提升對科學(xué)界的理解，以及共同拓展對人們面對風(fēng)險信息的心態(tài)的理解。

　　當(dāng)然，其實科研機構(gòu)雇傭外部專家，甚至使用經(jīng)常被妖魔化的“公關(guān)”這個詞本身也意味著長線建設(shè)。但破解科學(xué)陰謀論本身就是一個長線工作，需要整個科學(xué)傳播體制做出相應(yīng)調(diào)整。