繼續(xù)一月有余的HanwhaQ-Cells（下稱“韓華新能源”）控告晶科動(dòng)力、隆基綠能和Rec Group專利侵權(quán)一案，又有了新進(jìn)展，并愈演愈烈。

 

　　中原能源網(wǎng)從商務(wù)部得知，4月4日，美海內(nèi)貿(mào)易委員會(huì)(如下簡(jiǎn)稱“ITC”)決意對(duì)我光伏電池片及其鄙俗制作品提議337查詢拜訪。晶科動(dòng)力有限公司、隆基綠能科技株式會(huì)社等7家中國(guó)企業(yè)在列。

 

　　337查詢拜訪，是指ITC根據(jù)美國(guó)《1930年終稅法》(Tariff Act of 1930)第337節(jié)(簡(jiǎn)稱337條款)及關(guān)系批改案進(jìn)行的查詢拜訪。調(diào)核查象為出口出產(chǎn)品襲擊美國(guó)常識(shí)出產(chǎn)權(quán)的舉動(dòng)以及出口商業(yè)中的別的不平正協(xié)作。

 

　　本次337查詢拜訪，啟事是上個(gè)月韓華新動(dòng)力向美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易委員會(huì)提交了針對(duì)晶科動(dòng)力的專利侵權(quán)歌詠，韓華稱晶科能源、隆基綠能和Rec Group襲擊了其專利鈍化妙技。ITC在進(jìn)行投票后，決定對(duì)這些控訴開展調(diào)查。

 

　　對(duì)付本次337查詢拜訪，中原動(dòng)力網(wǎng)在第且則間接洽了當(dāng)事企業(yè)晶科能源與隆基綠能的相關(guān)經(jīng)受人，兩家企業(yè)今朝均對(duì)此事不發(fā)表任何回答。

 

　　據(jù)中原動(dòng)力網(wǎng)熟諳，一些業(yè)內(nèi)助士對(duì)這次337查詢拜訪的終局持失望立場(chǎng)。無非，突如其來的專利題目，勢(shì)必在不一定程度上帶給高速發(fā)展的中國(guó)光伏家產(chǎn)以實(shí)踐影響與深度考慮。

 

　　韓華以專利起事，或因中國(guó)單干敵手太強(qiáng)

 

　　在一個(gè)月前的3月5日，韓華新動(dòng)力宣布，其美國(guó)子公司、德國(guó)子公司已劃分向美國(guó)ITC、美國(guó)特拉華州處所法院和德國(guó)杜塞爾多夫地域法院提出訴訟，控告晶科能源控股有限公司、隆基綠能科技股分有限公司以及歐洲的Rec Group對(duì)其具備專利侵權(quán)舉動(dòng)。

 

　　遵照韓華新能源的聲明，上述三家公司在各自的電池制作品中犯警使用了其專利鈍化手藝，抨擊打擊了其德國(guó)專利“EP 2220689”及美國(guó)專利第9893215號(hào)，這項(xiàng)技藝對(duì)進(jìn)步太陽(yáng)能電池的依順和性能起到緊要浸染。韓華新動(dòng)力以為，被起訴的公司至多在過去一年中使用了其專利鈍化技藝。

 

　　韓華新能源所說的太陽(yáng)能電池鈍化技術(shù)手段，一般稱作PERC。當(dāng)前，活著界范疇內(nèi)，PERC技術(shù)手段由于可顯明降職電池制作品的性能而失掉普遍運(yùn)用。在中國(guó)，以晶科動(dòng)力、隆基綠能為代表的多家光伏電池與組件企業(yè)，都接納了此項(xiàng)技藝。