今日，上海市楊浦區(qū)公眾法院審理并當(dāng)庭宣判了一起“套路貸”詐騙案件。該案中，受害人原來只不過告貸50萬元，卻遭到立功團(tuán)伙“套路”，最終形成為了100萬元的債務(wù)把柄，還原告上了法院……

 

借款50萬元遭“套路”

 

2016年8月間，被害人陳某通過原告人孫某引見，至某投資規(guī)劃公司找到原告人沈某、衛(wèi)某要求告貸50萬元。沈某、衛(wèi)某展示容許出借50萬元給受益人，但沈某對(duì)受益人提出要按100萬元金額出具借約，并伙同衛(wèi)某、孫某對(duì)受害人應(yīng)承，只有其活期還款，不會(huì)多收錢款，受害人遂抉擇借債。

 

2016年8月22日，沈某從其銀行賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元至衛(wèi)某銀行賬戶，衛(wèi)某伴有得利人至中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行昆明路支行，先從衛(wèi)某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元至受害人的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶，再讓受害人當(dāng)場(chǎng)取現(xiàn)50萬元并交還衛(wèi)某。受害人失約寫下形式為收到出借人衛(wèi)某100萬元的借條及收條，約定同年9月21日前清償，衛(wèi)某再轉(zhuǎn)賬50萬元至受益人的中國(guó)工商銀行賬戶。

 

借期屆滿后，受益人支付了局部錢款，但未曾想曾經(jīng)答應(yīng)不會(huì)多收錢款的原告人卻轉(zhuǎn)而向法院提起了官方借貸的民事訴訟。

 

虛高訴求未獲贊成，“套路貸”團(tuán)伙落網(wǎng)

 

衛(wèi)某以被害人向其借債100萬元，僅歸還13萬元為由訴至法院，要求清償本金87萬元并付出利息。經(jīng)上海市虹口區(qū)大眾法院一審、上海市第一中級(jí)人民法院二審，均認(rèn)定受益人理論借款金額為50萬元而非100萬元，并未支持三名原告人虛高的訴訟苦求。

 

2018年4月，被害人向公安布局報(bào)案。同年6月4日，沈某、衛(wèi)某被民警抓獲歸案。孫某在得悉同伙已被抓后向公安機(jī)關(guān)投案。案發(fā)后，原民間借貸的民事案件進(jìn)入再審，衛(wèi)某向法院要求撤訴。

 

誘騙數(shù)額額外宏大，三被告人獲刑

 

法院經(jīng)審理查明，三名被告人以犯科攻陷為目的，假借官方假貸之名，誘使被害人簽署“借貸”協(xié)議，經(jīng)由虛增借貸金額形成匱乏債權(quán)債務(wù)，并憑借訴訟等法子拐騙受益人財(cái)物，數(shù)額格外弘遠(yuǎn)，其舉止均已造成棍騙罪，對(duì)三名被告人依法應(yīng)予懲罰。本案系一同犯罪，沈某供應(yīng)資金并對(duì)受害人直接提出要按借債金額翻倍出具借約，以此虛增假貸金額，衛(wèi)某被動(dòng)列入誘騙，制造充沛的資金走賬流水且以虛高假貸金額提告狀訟，其二人均自動(dòng)施行了癥結(jié)性的詐騙行為，應(yīng)屬正犯，并對(duì)全案子細(xì)；孫某在共同建功中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕概略加重懲罰, 其又系自首，依法可以從輕能夠加劇處分；衛(wèi)某能照實(shí)供述自己的罪狀，依法可以從輕處罰；沈某當(dāng)庭供認(rèn)控告終究，亦可酌情從輕懲罰；三名原告人已經(jīng)入手履行建功，由于意志之外的原由未未得逞，系犯法未遂，依法可以相比既遂犯從輕梗概加重處罰。據(jù)此，法院一審訊斷沈某有期徒刑六年零六個(gè)月，并懲罰金5萬元；衛(wèi)某有期徒刑六年，并責(zé)罰金4.5萬元；孫某有期徒刑三年零六個(gè)月，并懲處金2.5萬元。